Oil

Los riesgos sobre los precios del petróleo siguen sesgados al alza a corto plazo, ya que los riesgos geopolíticos continúan dominando.

No obstante, en última instancia esperamos que los fundamentos bajistas se reafirmen en un plazo de seis a 12 meses y empujen los precios del petróleo a la baja.

¿Vender América? No. The GeoMacro trade is Buy RoW! Los riesgos de cola izquierda están remitiendo porque Estados Unidos no está colapsando. Eso indica menos entusiasmo por los refugios seguros, no vender activos estadounidenses. El S&P 500 puede rendir mientras sigue infraponderado en EE. UU. – ocurrió en 2025 y volverá a ocurrir.

MacroQuant recomienda una ligera infraponderación en renta variable, favorece una postura de duración por debajo del índice de referencia en las carteras de renta fija, mantiene una visión bajista sobre el dólar estadounidense, ha elevado el petróleo y el cobre a sobreponderación y es alcista respecto al oro.

Es probable que Estados Unidos lleve a cabo una acción militar significativa en Irán, lo que justifica nuestra estimación de un 40% de probabilidad de un gran shock petrolero. Tácticamente, póngase largo en el crudo Brent.

El riesgo para la supervivencia del régimen de Irán aumenta la probabilidad de una conmoción masiva en el suministro global de petróleo nuevamente al 40%, donde lo situamos el año pasado. 

Es poco probable que la producción de crudo venezolano modifique las perspectivas del mercado global de petróleo para este año. Sin embargo, el control estadounidense del crudo venezolano representa un riesgo para los productores de arenas petrolíferas canadienses y los precios del petróleo canadiense. Posicionarse largo en refinadores de petróleo estadounidenses/corto en productores de petróleo canadienses. 

Muy parecido al episodio de 2000, esperamos que este año se desarrolle en dos etapas: Una “Gran Rotación” de acciones tecnológicas a nombres no tecnológicos en la primera mitad de 2026, seguida de una venta generalizada de acciones en la segunda mitad debido al debilitamiento de la economía estadounidense.

La primera semana de enero siempre es la más difícil para los estrategas de inversión. La perspectiva anual generalmente se redacta a principios de diciembre. La nuestra llegó a su bandeja de entrada el 2 de diciembre, quizás demasiado pronto para comprender los próximos 12 (¡realmente 13!) meses. Pero entre la publicación de la perspectiva y la primera semana de enero, rara vez sucede mucho en la economía y los mercados que marque una diferencia, ciertamente no para los próximos 12 meses. Por lo tanto, ¿qué se puede decir más que repetir la visión general de la perspectiva anual?  Este dilema ataca a cualquiera que intente pronosticar en el horizonte de 12 meses. Es un horizonte curioso sobre el cual medir el desempeño de uno mismo. Algunos de nuestros clientes juran que les importa, pero la mayoría no lo hace en tiempo real. Para muchos estrategas, a menudo es una muleta intelectual, permitiendo al pronosticador ignorar lo inminentemente relevante al enfocarse en un objetivo móvil más allá del corto plazo que no comprenden o que les resulta adverso.1 ¡Una estrategia genial para la autopreservación, pero terrible para el verdadero desempeño del equipo!  En noviembre de 2025, interrumpimos nuestra perspectiva maníacamente optimista advirtiendo que estábamos "acortando nuestro horizonte temporal en 2026."2 En la mencionada Perspectiva Anual, nos volvimos neutrales en activos de riesgo de manera táctica, mientras manteníamos la esperanza de que la economía global evitaría una recesión en 2026.3 Hoy, nos volvemos tácticamente pesimistas en acciones, mientras mantenemos nuestra perspectiva modestamente optimista a 12 meses. ¿Por qué?  Gráfico 1 Bonos y Acciones: En el Filo de la Navaja Bonos y Acciones: En el Filo de la Navaja Como postulamos a mediados de 2025,4 “si no estamos por debajo del 4% [rendimiento del Tesoro] a finales de año, las acciones sufrirán.” El S&P 500 ha rondado nuestro objetivo para finales de 2025 de 6,9505 desde finales de octubre. Sin embargo, no ha podido superarlo. Postularíamos que la “pegajosidad” del rendimiento del Tesoro a 10 años de los Estados Unidos es el culpable. El pico en el S&P 500 se alcanzó esencialmente a finales de octubre, justo cuando los rendimientos tocaron fondo por debajo del 4%. Pero los rendimientos han retrocedido desde entonces (Gráfico 1).  Las tres razones por las que los bonos repuntaron de mayo a octubre están algo en riesgo.  Gráfico 2 La inflación no fue un riesgo en 2025 La inflación no fue un riesgo en 2025 Debilidad económica. Claro, parte de la demanda por bonos tenía que ver con el malestar económico general, la economía en forma de K y el impacto subsiguiente que todo esto tuvo en la inflación, que durante la mayor parte de 2025 se mantuvo controlada (después de efectos bien conocidos como los aranceles) y bien anclada al extremo largo (Gráfico 2). Y si bien el fuerte auge del gasto de capital en inteligencia artificial apoyó a la economía, lo hizo sin impacto alguno en el mercado laboral ni en la inflación, permitiendo a la Fed ignorar las cifras de fuerte crecimiento y enfocarse en su doble mandato.  Gráfico 3 El Día de la Liberación Liberó a los Bonos de sus Propietarios El Día de la Liberación Liberó a los Bonos de sus Propietarios Certeza tarifaria. Para sorpresa de algunos inversores, el “Día de la Liberación” de abril provocó una fuerte venta en el mercado de bonos. Los rendimientos subieron 47pbs del 4 al 11 de abril (Gráfico 3). En nuestra opinión, esto tuvo poco que ver con la inflación. Los aranceles onerosos no son inflacionarios, son desinflacionarios ya que amenazan el crecimiento económico. Como tal, los bonos deberían haber repuntado. Pero no lo hicieron por dos razones.  El enfoque “Howard Lutnick” amenazó tanto la demanda global por Bonos del Tesoro de los Estados Unidos como la disciplina fiscal de EE.UU. Primero, los aranceles punitivos habrían llevado a una venta global de bonos del gobierno de los Estados Unidos por parte de adversarios y aliados por igual, como advirtió el Ministro de Finanzas japonés Katsunobu Kato que Tokio estaba preparado para hacer el 1 de mayo.6 En segundo lugar, los aranceles son – al igual que cualquier otro impuesto – sujetos a la curva de Laffer, una relación entre las tasas impositivas y los ingresos gubernamentales. Los aranceles establecidos demasiado altos desincentivarían el comercio y así llevarían a disminución en los ingresos gubernamentales. Una vez que el Presidente Trump apartó al Secretario de Comercio Lutnick – y a su socio Peter Navarro – de las negociaciones, el mercado de bonos repuntó. Con el Secretario del Tesoro Scott Bessent y el Representante de Comercio Jamieson Greer a cargo, tanto la política comercial como la de tarifas de los Estados Unidos se volvieron más coherentes, dando comodidad al mercado de bonos de que éste no sería sacrificado en el altar de la tontería neo-mcKinley-ista. 

MacroQuant ha rebajado la calificación de las acciones a infraponderadas, favorece una postura de duración inferior al índice de referencia en carteras de renta fija, sigue siendo pesimista respecto al dólar estadounidense y continúa siendo optimista respecto al oro.

Este año, una vez más presentamos nuestra perspectiva para 2026 como una retrospectiva desde el futuro, un futuro en el que el auge de la IA se convirtió en desplome.

La próxima semana, por favor acompáñenme en un Webcast el miércoles 17 de diciembre a las 10:30 AM EST (3:30 PM GMT, 4:30 PM CET) para discutir sobre la economía y los mercados financieros. También organizaremos un Webcast para APAC el martes 16 de diciembre a las 8:00 PM EST (9:00 AM HKT+1 día).

Y con esto, me despido por este año. Les deseo a usted y a sus seres queridos un muy feliz y saludable 2026. Estaremos de regreso el viernes 2 de enero con nuestra actualización del MacroQuant Model.