Geopolítica

Informe especial

Brief Market Overview The S&P 500 convulsed last week, as a slew of weaker-than-expected data shattered investors’ confidence in the longevity of the business and profit cycles. Importantly, both ISM surveys declined month-over-month, arguing that the manufacturing sector’s ails are infecting services industries (second panel, Chart 1). Chart 1The U.S. Dollar Is The Key Indicator To Monitor The “In Fed We Trust” doctrine will get severely tested in upcoming weeks. The Federal Reserve’s reaction function to the poor data took center stage with bond investors pricing a 75% probability of a rate cut in late October. However, our four factor EPS growth model continues to predict that earnings will remain weak for the rest of 2019 (not shown). Thus, next year’s 10% EPS growth is wishful thinking and profit growth will begin to bottom in Q1/2020 at the earliest. Absent profit growth, stocks will have to face reality and continue to drift lower. Importantly, the U.S. dollar – the great reflator – is the key determinant of both profit and global economic growth in coming quarters. The third panel of Chart 1 shows that currently that are no advanced economy central banks that have a policy rate higher than the Fed. Historically, this has been U.S. dollar bullish and has weighed on SPX momentum (trade-weighted U.S. dollar shown inverted, bottom panel, Chart 1). It remains to be seen if aggressive Fed easing can change this relationship, stave off recession and engineer a soft landing. U.S. Equity Strategy’s view remains intact that things will get worse before they get better and therefore a cautious overall U.S. equity market stance is still warranted on a cyclical 9-12 month time horizon. NIPA VS. SPX Profit Margins On the eve of earnings season, we decided to delve deeper into corporate profits and margins, and tally where we are in the cycle, specifically with regard to profit margin drivers. To start off, we compare overall economy profits, as measured by the NIPA accounts, with SPX earnings (Chart 2). While a lot of ink has been spent on this topic and the differences between these two profit measures are more or less well recognized and understood, Kenneth A. Petrick’s commentary on the issue is worth re-reading. Without going into much detail, according to Petrick four key reasons explain the differences between NIPA and S&P 500 profits: “coverage, changing shares, industry representation and accounting principles”.1 What interests us is the leading property of NIPA profits. Importantly, NIPA profits have peaked in advance of SPX earnings in the previous three cycles. Economy-wide profits may have already peaked this cycle, warning that the SPX earnings juggernaut is long in the tooth (top panel, Chart 2). Chart 2Earnings Fatigue Given that NIPA profits include a broader universe of firms, small and medium enterprise (SME) profits are weighing on the overall NIPA number. The recent drubbing in economically hypersensitive S&P 400 (mid-caps) and S&P 600 (small-caps) profit estimates confirms this SME profit deterioration and forewarns that SPX profits are likely running out of fuel. While the SPX has not cracked yet courtesy of the heavyweight S&P software index, the Value Line Arithmetic (VLA, gauging the average stock) and Value Line Geometric (VLG, gauging the median stock) indexes appear to have peaked and correspond better to the NIPA profits as these indexes are broad-based are not market capitalization weighted (bottom panel, Chart 3). Chart 3Top Chart Of The Year Worryingly for the S&P 500, the VLG index is an excellent leading indicator of the SPX. Based on empirical evidence, it has led the SPX tops in the past three cycles, making it a serious contender for our “Chart Of The Year” award (top panel, Chart 3). Not only have NIPA profits likely crested, but NIPA profit margins are in steep retreat and have definitively peaked. Similar to earnings, NIPA margins lead SPX profit margins (top panel, Chart 4). Importantly, the delta between the two margin gauges is surprisingly wide. This margin gap now sits nearly three standard deviations above the historical mean and has only been wider during the dotcom bubble (bottom panel, Chart 4). Our sense is that such an acute divergence is unsustainable and will likely narrow via a mean reversion in SPX margins. Chart 4Mind The Gap Primary Margin Drivers Taking a deeper dive into traditional margin drivers is instructive. We use SPX margins since 1960 and prior to that we have used reconstructed SPX earnings divided by U.S. GDP (gauging SPX sales) to recreate a longer-term equity market profit margin proxy. The primary net-profit margin drivers are: Interest rates, Tax rates, Labor costs / Globalization, And corporate pricing power. Globalization has been another significant profit margin booster in the U.S. As countries are more outward looking, trade flourishes and openness to trade allows the free flow of capital to take advantage of profit maximizing projects. The bond bull market since the early 1980s has been a clear contributor to the secular advance in profits margins. Interest rates cut both ways and the big rise in long-term bond yields post World War II ate into margins. If the bond bull market is ending, then interest rates will start eating into margins anew (interest rates shown inverted, top panel, Chart 5). Intuitively, taxes and margins are also inversely correlated (tax rate shown inverted, bottom panel, Chart 5). Following the 2018 fiscal easing package, the effective corporate tax rate is now hovering in the mid-teens and explains the jump to all-time highs in SPX margins. We doubt corporate tax rates will drop further. At best, taxes will be margin-neutral in the coming years. Rising labor input costs squeeze margins and declining wages boost corporate profit margins. While labor’s share of income tentatively peaked in 1980, the late-1990s is this series’ ultimate peak and since then, it has been in a steady decline (employee compensation shown inverted, second panel, Chart 5). This labor input cost suppression has likely run its course and given that the U.S. economy is at full employment, wage inflation should also start denting margins. Globalization has been another significant profit margin booster in the U.S. As countries are more outward looking, trade flourishes and openness to trade allows the free flow of capital to take advantage of profit maximizing projects. Following the end of the Great Recession and similar to the Great Depression, de-globalization has commenced (third panel, Chart 5). Chart 5Primary... Clearly, the Sino-U.S. war has accentuated and accelerated the inward movement of countries including Korea and Japan, and has had negative knock on effects on trade as evidenced by the now nearly two-year old global growth deceleration. The longer the U.S./China trade war remains unresolved, the deeper the cracks in the foundations of global trade. Such a backdrop is negative for profit margins, as inward looking countries prevent capital from being allocated most efficiently. Moreover, the uprooting of supply chains due to the trade war hurts margins and the redeployment of equipment in different jurisdictions will weigh on margins at a time when final demand suffers a setback. Corporate pricing power is deteriorating, which will negatively impact profit margins, given that they are joined at the hip. The current global manufacturing recession is wreaking havoc on selling prices around the world as a number of countries are experiencing outright producer price deflation. To compete, the U.S. corporate sector is doomed to suffer the same fate, which is depressing our Corporate Pricing Power proxy, an indicator composed of 60 top-down sector price series (bottom panel, Chart 6). Chart 6...And Secondary Profit Margin Drivers Secondary Margin Drivers The ability of the overall corporate sector to lift prices is largely a function of firming final demand (i.e. volumes) and a falling greenback for the 40% of SPX sales that are international. This leads us to two secondary profit margin drivers: The trade-weighted U.S. dollar, And the yield curve. The ability of the overall corporate sector to lift prices is largely a function of firming final demand (i.e. volumes) and a falling greenback for the 40% of SPX sales that are international. Thus, not only is S&P 500 revenue growth and the trade-weighted U.S. dollar tightly inversely correlated, but also the same holds true for the greenback and profit margins (U.S. dollar shown inverted, top panel, Chart 6). Given that the U.S. dollar refuses to fall and is breaking out according to some Federal Reserve trade-weighted indexes, the path of least resistance for profit margins points south. The yield curve is related to the primary “interest rate” driver discussed above, but its most important signal concerns the business cycle. Empirically, profit margins mean revert at the onset of recession (yield curve shown advanced, middle panel, Chart 6). As a reminder, parts of the yield curve inverted last December, signaling that a corporate profit margin squeeze is looming. Income Inequality And Margins Finally, we make an interesting geopolitical observation. Rising profit margins are synonymous with wealth accruing to the top 1% of U.S. families and vice versa. This relationship dates back to the late-1920s, as far back as our dataset goes. Using Piketty and Saez data excluding capital gains it is clear that profit margin expansion accentuates income inequality (Chart 7).2 Chart 7Income Inequality And Margins Rising profit margins lead to rising profits. Because families at the top of the income distribution are more often than not business owners, income disparities are the widest when margins are in overshoot territory. Eventually this income chasm comes to a head and potentially explains the rise of populism. Income re-distribution is therefore a rising probability event in the coming decades.3 Bottom Line: Unequivocally, all six key drivers we have identified (interest rates, tax rates, labor costs / globalization, corporate pricing power, yield curve and the U.S. dollar) are firing warning shots that profit margins have peaked and a “catch down” phase of SPX margins to NIPA margins is in store in the coming quarters.   Anastasios Avgeriou, U.S. Equity Strategist anastasios@bcaresearch.com   Footnotes 1      https://apps.bea.gov/scb/pdf/national/niparel/2001/0401cpm.pdf 2      https://eml.berkeley.edu/~saez/TabFig2017.xls 3      Please see BCA Geopolitical Strategy Special Report, “The End Of The Anglo-Saxon Economy?” dated April 13, 2016, available at gps.bcaresearch.com.

Informe especial

Aspectos destacados La Guerra Fría es una analogía limitada para el conflicto EE. UU.-China; En un mundo multipolar, la bifurcación completa del comercio es difícil si no imposible; La historia sugiere que el comercio entre rivales continuará, con obstáculos mínimos; En un horizonte secular, compre acciones de defensa, Europa, capex y países no alineados. Artículo Existe un consenso creciente de que China y EE. UU. se precipitan hacia una Guerra Fría. BCA Research contribuyó en cierta medida a este consenso –al menos en lo que respecta a la comunidad de inversión– al publicar “Power and Politics in East Asia: Cold War 2.0?” en septiembre de 2012.1 Durante gran parte de esta década, Geopolitical Strategy se centró en la tesis de que el riesgo geopolítico se estaba desplazando fuera del Medio Oriente, donde cada vez era más irrelevante, hacia Asia Oriental, donde se volvería cada vez más relevante. Esta tesis sigue siendo convincente, pero no significa que un “Cortina de Silicio” dividirá necesariamente al mundo en dos zonas bifurcadas de capitalismo. El comercio, los flujos de capital y los intercambios humanos entre China y EE. UU. continuarán e incluso pueden crecer. Pero el riesgo de conflicto, incluido uno militar, no disminuirá. En este informe, primero revisamos la lógica geopolítica que sustenta las tensiones sino-estadounidenses. Luego revisamos la literatura académica en busca de pistas sobre cómo se desarrollará esa relación vis-à-vis el comercio y las relaciones económicas. La evidencia de la teoría política es sorprendente y de gran relevancia para la inversión. A continuación miramos la historia para obtener indicios sobre lo que esto significa para los inversores. Nuestra conclusión es que es muy probable que EE. UU. y China continúen siendo rivales geopolíticos. Sin embargo, debido al contexto geopolítico de la multipolaridad, es improbable que el resultado sea un “Capitalismo Bifurcado”. Más bien, esperamos un entorno emocionante y volátil para los inversores donde la geopolítica ocupará su lugar histórico junto con la valoración, el momentum, los fundamentales y la macroeconomía en el panteón de factores que determinan las oportunidades y riesgos de inversión. La trampa de Tucídides es real … Hablando en el Reichstag en 1897, el ministro de Asuntos Exteriores alemán Bernhard von Bülow proclamó que era hora de que Alemania reclamara “su propio lugar al sol”.2 La ocasión fue un debate sobre la política de Alemania hacia Asia Oriental. Bülow pronto ascendió a la Cancillería bajo el káiser Guillermo II y supervisó la evolución de la política exterior alemana de la Realpolitik a la Weltpolitik. Mientras que la Realpolitik se caracterizaba por el equilibrio cauteloso de Alemania entre las potencias mundiales bajo el canciller Otto von Bismarck, la Weltpolitik vio a Bülow y a Guillermo II intentar redibujar el status quo mediante una política exterior y comercial agresiva. La Alemania imperial se unió a una larga lista de antagonistas, desde Atenas hasta la actual República Popular China, en la trágica obra de la historia humana denominada “Trampa de Tucídides”.3 Gráfico 1 Sobreesfuerzo imperial Sobreextensión Imperial Sobreextensión Imperial El concepto subyacente es bien conocido por todos los estudiantes de la historia mundial. Toma su nombre del historiador griego Tucídides y su seminal Historia de la guerra del Peloponeso. Tucídides explica por qué Esparta y Atenas entraron en guerra pero, a diferencia de sus contemporáneos, no moraliza ni culpa a los dioses. En su lugar, describe con desapego cómo el conflicto entre una Atenas revisionista y la estable Esparta se volvió inevitable debido a un ciclo de desconfianza. Graham Allison, uno de los más destacados estudiosos estadounidenses de las relaciones internacionales, ha argumentado que la interacción entre una potencia del status quo y un retador casi siempre ha conducido al conflicto. En 12 de los 16 casos que examinó, estalló un conflicto militar real. De los cuatro casos en los que no se desarrolló la guerra, tres implicaron transiciones entre países que compartían una profunda afinidad cultural y un respeto por las instituciones preexistentes.4 En esos casos, la transición fue un caso de nueva dirección que gestionaba en gran medida la misma estructura organizativa. Y uno de los cuatro resultados sin guerra fue nada menos que la Guerra Fría entre la Unión Soviética y EE. UU. El problema fundamental para una potencia del status quo es que su imperio o “esfera de influencia” permanece del mismo tamaño que cuando ostentaba el cenit del poder. Sin embargo, su declive en sentido relativo conduce a un clásico problema de “sobreesfuerzo imperial”. La potencia hegemónica o imperial insiste erróneamente en mantener un status quo que ya no puede permitirse (Gráfico 1). La potencia retadora no es inocente. Percibe la debilidad del hegemón y comienza a desarrollar una esfera de influencia regional. El problema es que la hegemonía regional es un punto de partida perfecto hacia la hegemonía global. Y mientras las intenciones del retador pueden ser limitadas y contenidas (aunque a menudo son ambiciosas y desmesuradas), la potencia del status quo debe reaccionar ante las capacidades, no ante las intenciones. Las primeras son materiales y reales, mientras que las segundas son percibidas y efímeras. La potencia desafiante siempre tiene una lógica interna que justifica sus ambiciones. En el caso de China hoy, existe entre la élite la sensación de que el país simplemente está revirtiendo a la media de cómo fueron las cosas durante muchos siglos en la larga historia de China y Asia (Gráfico 2). En otras palabras, China es una potencia “retadora” solo si uno describe el status quo como los últimos trescientos años. Es la potencia “establecida” si se retrocede a un estado de cosas anterior. Como tal, el consenso en China es que no debería tener que rendir pleitesía al status quo imperante dado que el contexto contemporáneo es meramente el resultado de los “desafíos” imperialistas occidentales al orden chino y regional establecido. Gráfico 2 La narrativa de reversión a la media de China De regreso al siglo XIX De regreso al siglo XIX Además, China tiene una reivindicación legítima de que es al menos tan relevante para la economía global como EE. UU. y, por lo tanto, merece tener una mayor voz en la gobernanza global. Si bien EE. UU. sigue acaparando una mayor parte de la economía mundial, China ha contribuido con el 23% al incremento del PIB global en las últimas dos décadas, frente al 13% de EE. UU. (Gráfico 3). Gráfico 3 El consenso de Pekín De vuelta al siglo XIX De vuelta al siglo XIX Conclusión: Las tensiones emergentes entre China y EE. UU. encajan perfectamente en los contornos teóricos y empíricos de la Trampa de Tucídides. No vemos ninguna vía para que los dos países eviten la lucha y el conflicto en un horizonte secular o previsible. ¿Qué significa esto para los inversores? Por un lado, los vientos de cola seculares detrás de las acciones de defensa persistirán. ¿Pero qué más? ¿Está destinada la economía global a presenciar una bifurcación completa en dos campos armados separados por una Cortina de Silicio? ¿Se mirarán con recelo los Pactos Alibaba y Amazon de la misma manera que se miraban mutuamente el Pacto de la OTAN y el Pacto de Varsovia en la Guerra Fría? La respuesta, tentativamente, es no. … Pero no conducirá a una bifurcación económica La agresiva política comercial del presidente Trump también encaja en la teoría política, hasta cierto punto. El realismo en la ciencia política se centra en las ganancias relativas por sobre las absolutas en todas las relaciones, incluido el comercio. Esto se debe a que el comercio conduce a la prosperidad económica, la prosperidad a la acumulación de excedentes económicos, y el excedente económico al gasto militar, la investigación y el desarrollo. Dos estados que solo se preocupan por las ganancias relativas debido a la rivalidad producen un juego de suma cero sin espacio para la cooperación. Es un “Dilema del prisionero” que puede llevar a resultados económicos subóptimos en los que ambos actores eligen no cooperar. El conflicto EE. UU.-China no conducirá a una bifurcación completa de la economía mundial. Diagrama 1 ilustra los efectos de los cálculos de ganancias relativas sobre el comportamiento comercial de los estados. En ausencia de geopolítica, la demanda (Q3) se satisface mediante el comercio (Q3-Q0) debido a la incapacidad de la producción doméstica (Q0) para cubrirla. Diagrama 1 Guerra comercial en un mundo bipolar De regreso al siglo XIX De regreso al siglo XIX Sin embargo, la externalidad geopolítica –una rivalidad con otro estado– eleva el coste social marginal de las importaciones –es decir, el comercio permite que el rival obtenga más del comercio y “se ponga al día” en términos de capacidades geopolíticas. El estado que comercia elimina tales externalidades con un arancel (t), elevando la producción doméstica a Q1, mientras que reduce la demanda a Q2, con lo que las importaciones se reducen a meramente Q2-Q1, una fracción de lo que serían en un mundo donde la geopolítica no importa. La dinámica de las ganancias relativas también puede ejercer una poderosa atracción sobre el hegemón a medida que comienza a debilitarse y replantearse sus relaciones comerciales originalmente magnánimas. Como argumentó el politólogo Duncan Snidal en un artículo de 1991, Cuando el sistema global se establece por primera vez, el hegemón hace acuerdos con estados más pequeños. El hegemón está más preocupado por las ganancias absolutas; los estados más pequeños están más preocupados por las relativas, por lo que son negociadores más duros. Los arreglos cooperativos que favorecen a los estados más pequeños contribuyen al declive relativo del hegemon. A medida que la distribución desigual de beneficios a favor de los estados más pequeños les ayuda a ponerse al día con el actor hegemónico, también disminuye el peso que dan al factor de ganancias relativas del actor hegemónico. Al mismo tiempo, la disminución de la preponderancia relativa aumenta la preocupación del estado hegemónico por las ganancias relativas con otros estados, especialmente con cualquier retador en ascenso. El resultado neto es una presión creciente del actor más grande para cambiar el sistema vigente y obtener una mayor parte de los beneficios cooperativos.5 La razón por la que los estados pequeños inicialmente se preocupan más por las ganancias relativas es porque se preocupan mucho más por la seguridad nacional que el hegemón. El hegemón tiene una preponderancia de poder y, por lo tanto, está más relajado respecto a sus necesidades de seguridad. Esto explica por qué los presidentes George Bush padre, Bill Clinton y George Bush hijo hicieron “malos acuerdos” con China. Escribiendo hace casi treinta años, Snidal describió de manera lúcida la actual guerra comercial entre EE. UU. y China. Snidal pensó que estaba describiendo una década venidera de anarquía. Pero él y otros politólogos de principios de los años noventa subestimaron el poder estadounidense. ¡El “momento unipolar” del predominio estadounidense no había terminado, solo estaba comenzando! Como tal, la dinámica que describió Snidal tardó treinta años en fructificar. Al pensar en la transición fuera de la hegemonía estadounidense, la mayoría de los inversores se anclan a la Guerra Fría, ya que es el único mundo que han conocido que no fue unipolar. Además, la Guerra Fría proporciona una distribución bipolar simple del poder que es fácil de modelar mediante la teoría de juegos. Si éste fuera el mundo que estamos a punto de habitar, con EE. UU. y China dividiendo todo el planeta en esferas como EE. UU. y la Unión Soviética, entonces el párrafo que citamos del artículo de Snidal sería el final del asunto. América abandonaría la globalización en su totalidad, impondría una draconiana Cortina de Silicio alrededor de China y coaccionaría a sus aliados a hacer lo mismo. Pero la mayor parte de la historia humana reciente se ha definido por una distribución multipolar del poder entre estados, no por una bipolar. El término “guerra fría” es aplicable a EE. UU. y China en el sentido de que el poder militar comparable puede impedir que luchen una “guerra caliente” a gran escala. Pero en última instancia la Guerra Fría entre EE. UU. y la URSS es una mala analogía para el mundo actual. En un mundo multipolar, concluye Snidal, “los estados que no cooperan se quedan atrás frente a otros maximizarores de ganancias relativas que cooperan entre sí. Esto hace de la cooperación la mejor defensa (así como la mejor ofensiva) cuando tus rivales cooperan en un mundo multilateral de ganancias relativas.” Snidal demuestra mediante modelado formal que a medida que aumenta el número de actores desde dos, la sensibilidad a las ganancias relativas cae bruscamente.6 La relación EE. UU.-China no ocurre en el vacío —está moderada por el contexto global. El contexto global actual es el de la multipolaridad. La multipolaridad se refiere a la distribución del poder geopolítico, que ya no está dominada por una o dos grandes potencias (Gráfico 4). Europa y Japón, por ejemplo, tienen economías y capacidades militares formidables. Rusia sigue siendo una potencia militar potente, incluso cuando India la supera en términos de poder geopolítico global. Gráfico 4 El mundo ya no es bipolar El mundo ya no es bipolar El mundo ya no es bipolar Un mundo multipolar es el menos “ordenado” y el más inestable de los sistemas mundiales (Gráfico 5). Esto se debe a tres razones: Gráfico 5 La multipolaridad es desordenada La multipolaridad es un lío La multipolaridad es un lío Matemáticas: La multipolaridad genera más posibles “díadas de conflicto” que pueden llevar al enfrentamiento. En un mundo unipolar, solo hay un país que determina las normas y reglas de conducta. El conflicto es posible, pero solo si el hegemón lo desea. En un mundo bipolar, el conflicto es posible, pero debe alinearse a lo largo del eje de las dos potencias dominantes. En un mundo multipolar, las alianzas cambian constantemente y producen nuevas díadas de conflicto. Falta de coordinación: La coordinación global sufre en períodos de multipolaridad ya que hay más “jugadores con poder de veto”. Esto es particularmente problemático durante tiempos de tensión, como cuando una potencia revisionista agresiva usa la fuerza o cuando el mundo enfrenta una crisis económica. Charles Kindleberger ha argumentado que fue precisamente esa inestabilidad hegemónica la que causó que la Gran Depresión descendiera hacia la Segunda Guerra Mundial en su seminal The World In Depression.7 Errores: En un mundo unipolar y bipolar, se están lanzando un número muy limitado de dados a la vez. Como tal, las probabilidades de errores trágicos son bajas y pueden mitigarse con relaciones formales complejas (como la Destrucción Mutua Asegurada EE. UU.-URSS, basada en el modelado formal de la teoría de juegos). Pero en un mundo multipolar, algo tan aleatorio como el asesinato de un dignatario puede poner en marcha una guerra global. El sistema multipolar es mucho más dinámico y, por tanto, impredecible. En un mundo multipolar, EE. UU. no podrá excluir a China del sistema global. Diagrama 2 está modificado para un mundo multipolar. Todo es igual, salvo que destacamos el comercio perdido a favor de otras grandes potencias. El estado que considera usar aranceles para reducir el coste social marginal de comerciar con un rival debe tener en cuenta este “comercio perdido”. En el contexto de la actual guerra comercial con China, esto sería la suma de todos los Airbuses europeos y la soja brasileña vendida a China en lugar de exportaciones estadounidenses. Para China, sería la suma de toda la maquinaria, electrónica y bienes de capital producidos en el resto de Asia y enviados a Estados Unidos. Diagrama 2 Guerra comercial en un mundo multipolar De regreso al siglo XIX De regreso al siglo XIX ¿Podría Washington pedir a sus aliados –Europa, Japón, Corea del Sur, Taiwán, etc.– que no aprovechen el lucrativo comercio (Q3-Q0)-(Q2-Q1) perdido debido a su disputa comercial con China? Claro, pero la investigación empírica muestra que probablemente ignorarían tales súplicas por la unidad. Las alianzas producidas por un sistema bipolar generan un impacto bilateral significativo y grande en los flujos comerciales, una relación que se debilita en un contexto multipolar. Esta es la conclusión de un artículo de 1993 de Joanne Gowa y Edward D. Mansfield.8 Los autores sacan su conclusión de un período de 80 años comenzando en 1905, que captura varias décadas de multipolaridad global. A menos que EE. UU. produzca un esfuerzo diplomático de pleno derecho para reforzar sus alianzas y hacer cumplir sanciones comerciales –algo difícilmente previsible bajo la administración actual–, el interés propio de los aliados estadounidenses les llevará a seguir comerciando con China. EE. UU. no podrá excluir a China del sistema global; ni China podrá lograr la presunta “autosuficiencia” de Xi Jinping. Un riesgo para nuestra opinión es que hayamos juzgado mal el sistema global, tal como hicieron los politólogos a principios de los años noventa. En ese sentido, aceptamos que los Gráficos 1 y 4 no apoyan realmente la vista de que el mundo está en un estado multipolar equilibrado. EE. UU. claramente sigue siendo el país más poderoso del mundo. El problema es que también está claramente en declive relativo y que su esfera de influencia es global –y por tanto muy cara– mientras que sus rivales tienen meras ambiciones regionales (por ahora). Como tal, concedemos que la hegemonía estadounidense podría reasegurarse relativamente rápido, pero requeriría una calamidad significativa en uno de los otros polos de poder. Por ejemplo, un colapso de la estabilidad interna de China junto con la recuperación de la estabilidad política en EE. UU. Conclusión: La guerra comercial entre EE. UU. y China es geopolíticamente insostenible. La única manera de que pudiera continuar es si los dos estados existieran en un mundo bipolar donde el resto de los estados se alinearan estrechamente detrás de las dos superpotencias. Tenemos una convicción alta de que el mundo actual es –por el momento– multipolar. Los aliados estadounidenses harán trampas y esquivarán las demandas de Washington de aislar a China. Esto se debe a que EE. UU. ya no tiene la preponderancia de poder que disfrutó en la última década del siglo XX y la primera del XXI. Las ideas presentadas hasta ahora provienen de la teoría formal en ciencia política. ¿Qué nos enseña la historia? Comerciar con el enemigo En 1896, un panfleto superventas en el Reino Unido, “Made in Germany”, pintó un panorama ominoso: “Un Estado comercial gigantesco está surgiendo para amenazar nuestra prosperidad y competir con nosotros por el comercio del mundo”.9 Mire alrededor de sus propias casas, instó el autor E. E. Williams a sus lectores. “Los juguetes, las muñecas y los libros de cuentos que sus hijos maltratan en la guardería están hechos en Alemania: incluso el material de su periódico favorito (patriótico) tuvo el mismo lugar de origen con alta probabilidad.” Williams escribió luego que los aranceles eran la respuesta y que “ponerlos de rodillas, suplicando por nuestra clemencia.”10 A finales de la década de 1890, para el Reino Unido estaba claro que Alemania era su mayor amenaza para la seguridad nacional. Las Leyes Navales alemanas de 1898 y 1900 lanzaron un enorme rearme naval con el objetivo singular de liberar al Imperio Alemán de las limitaciones geográficas de la península de Jutlandia. Para 1902, el Primer Lord de la Marina Real señaló que “la gran nueva marina alemana se está construyendo cuidadosamente desde el punto de vista de una guerra con nosotros”.11 No hay absolutamente duda de que Alemania era la más grave amenaza para la seguridad nacional del Reino Unido. Como resultado, Londres firmó en abril de 1904 una serie de acuerdos con Francia que llegaron a conocerse como la Entente Cordiale. La entente fue puesta a prueba inmediatamente por Alemania en la Primera Crisis Marroquí de 1905, lo que solo sirvió para fortalecer la alianza. Rusia fue incorporada al pacto en 1907, creando la Triple Entente. A la vista de retrospectiva, la estructura de alianzas era obvia dado el meteórico ascenso de Alemania desde la unificación en 1871. Sin embargo, no debe subestimarse la magnitud de estos acontecimientos geopolíticos. Que el Reino Unido y Francia resolvieran siglos de diferencias y formalizaran una alianza en 1904 fue un cambio tectónico —uno que emprendieron contra la corriente de la historia, la enemistad arraigada y la ideología.12 La historia nos enseña que el comercio se mantiene incluso entre rivales y durante tiempos de guerra. Los politólogos y los historiadores han observado que la enemistad geopolítica rara vez produce las relaciones económicas bifurcadas exhibidas durante la Guerra Fría. Tanto la investigación empírica como el modelado formal muestran que el comercio ocurre incluso entre rivales y durante tiempos de guerra.13 Esto fue ciertamente el caso entre el Reino Unido y Alemania, cuyo comercio aumentó constantemente hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial (Gráfico 6). ¿Puede esto explicarse por el compromiso ideológico del Reino Unido con la economía laissez-faire? ¿O tal vez Londres temía un movimiento contra sus colonias poco defendidas en caso de volverse proteccionista? Estos son argumentos razonables. Sin embargo, no explican por qué Rusia y Francia vieron también un comercio total en aumento con el Imperio Alemán durante el mismo período (Gráfico 7). O bien los tres estados estaban dirigidos por responsables políticos incompetentes que de algún modo no vieron venir la guerra –lo cual es improbable dado el registro empírico–, o simplemente no podían permitirse perder las ganancias del comercio con Alemania frente a entre ellos. Gráfico 6 Los Aliados comerciaron con Alemania… De regreso al siglo XIX De regreso al siglo XIX Gráfico 7 … Hasta la Primera Guerra Mundial De regreso al siglo XIX De regreso al siglo XIX Gráfico 8 Japón y EE. UU. nunca redujeron el comercio Regreso al siglo XIX Regreso al siglo XIX Una dinámica similar se dio antes de la Segunda Guerra Mundial. Las relaciones entre EE. UU. y Japón se deterioraron en la década de 1930, con la invasión japonesa de Manchuria en 1931. En 1935, Japón se retiró del Tratado Naval de Washington de 1922 –la base del equilibrio de poder en el Pacífico– y comenzó una enorme carrera naval. En 1937, Japón invadió China. A pesar del peligro claro y presente, EE. UU. continuó comerciando con Japón hasta el 26 de julio de 1941, pocos días después de que Japón invadiera el sur de Indochina (Gráfico 8). El 7 de diciembre, Japón atacó a EE. UU. Un escéptico puede argumentar que precisamente porque los responsables políticos avanzaron con los ojos cerrados hacia la guerra en la Primera y Segunda Guerra Mundial, no lo harán (o no deberían) repetir el mismo error esta vez. Primero, nosotros no hacemos prescripciones de política y por tanto no nos importa lo que debería suceder. Segundo, somos muy escépticos respecto a la idea de que los responsables políticos de principios y mediados del siglo XX fueran de algún modo defectuosos (en contraposición a los dirigentes iluminados de hoy). Nuestro marco basado en restricciones nos insta a buscar razones sistémicas para el comportamiento de los líderes. La ciencia política ofrece una explicación teórica clara de por qué Londres y Washington continuaron comerciando con el enemigo a pesar de la claridad de la amenaza. La respuesta radica en la naturaleza sistémica de la restricción: un mundo multipolar reduce la sensibilidad de los responsables políticos a las ganancias relativas al introducir un problema de acción colectiva gracias a las cambiantes alianzas y la dificultad de disciplinar el comportamiento de los aliados. En el caso de EE. UU. y China, esto se acentúa aún más por la estrategia del presidente Trump de eludir la diplomacia multilateral y su intenso enfoque en medidas mercantilistas del poder (es decir, la obsesión con el déficit comercial). Una política anti-China acompañada de un enfoque magnánimo hacia las relaciones comerciales con los aliados podría haber producido una “coalición de los dispuestos” contra Pekín. Pero tras dos años de aranceles y amenazas contra la UE, Japón y Canadá, la administración Trump ya ha señalado al resto del mundo que las viejas alianzas y las vías de coordinación están sujetas a revisión. Vemos dos resultados que podrían surgir en el transcurso de la próxima década. Primero, el liderazgo estadounidense se dará cuenta de las restricciones sistémicas bajo las que opera, y el comercio con China continuará –aunque con limitaciones y variaciones. Sin embargo, tal comercio no reducirá las tensiones geopolíticas, ni impedirá un conflicto militar. De hecho, la probabilidad de conflicto militar puede aumentar incluso cuando el comercio entre China y EE. UU. se mantenga estable. Segundo, el liderazgo estadounidense no evaluará correctamente que opera en un mundo multipolar y renunciará a las ganancias comerciales destacadas en el Diagrama 2 a rivales económicos como Europa y Japón. Dada nuestra adhesión metodológica a la previsión basada en restricciones, dudamos mucho que el segundo escenario sea probable. Conclusión: El conflicto China-EE. UU. no es una repetición de la Guerra Fría. Las presiones sistémicas de la multipolaridad global obligarán a EE. UU. a seguir comerciando con China, con limitaciones en los intercambios de tecnologías emergentes de doble uso que China, sin embargo, obtendrá de otros países tecnológicamente avanzados. Esto creará un mundo complicado pero emocionante donde la geopolítica dejará de verse como algo exógeno a la inversión. Un riesgo para la conclusión optimista es que el registro histórico sea aplicable hoy, pero que la hora sea tardía, no temprana. Ya es el 26 de julio de 1941 –cuando EE. UU. anuló todo comercio con Japón– no 1930. Como tal, puede que no tengamos otra década de comercio entre EE. UU. y China por delante, sino que estemos al final del ciclo. Si bien esto es un riesgo, es improbable. Los responsables políticos estadounidenses tendrían esencialmente que estar dispuestos a arriesgar un conflicto militar con China para llevar la guerra comercial al mismo nivel que con Japón. Es un hecho objetivo que China ha intensificado significativamente su política exterior agresiva en la región. Pero, a diferencia de Japón en 1941, China no ha invadido abiertamente a ningún país en la última década. Por tanto, la disposición del público a apoyar tal conflicto es incierta, con solo el 21% de los estadounidenses considerando a China una amenaza principal para EE. UU. Implicaciones para la inversión Este análisis no pretende ser optimista. Primero, EE. UU. y China continuarán siendo rivales incluso si la relación económica entre ellos no conduce a la bifurcación global. Por un lado, China sigue estando –mucho como Alemania a principios del siglo XX– preocupada por el acceso a mercados externos de los que aún depende el 19,5% de su economía. China está, por lo tanto, desarrollando una marina y un ejército modernos no porque quiera dominar al resto del mundo sino porque quiere dominar su vecindario cercano, al igual que EE. UU. lo quiso, empezando con la Doctrina Monroe. Esto seguirá provocando la agresión china en los mares del Sur y del Este de China, aumentando las probabilidades de un conflicto con la Marina de EE. UU. Dado que la narrativa de la Trampa de Tucídides sigue siendo convincente, los inversores deberían sobreponderar acciones aeroespaciales y de defensa del S&P 500 en relación con los mercados de renta variable globales. Una forma alternativa de jugar esta tesis es desarrollando una canasta de acciones de defensa globales. La multipolaridad puede crear restricciones al proteccionismo comercial, pero genera volatilidad geopolítica y, por tanto, sostiene el gasto en defensa. En segundo lugar, no esperaríamos otro repunte de la globalización. La multipolaridad puede dificultar que los países cierren completamente el comercio con un rival, pero la globalización se sostiene en más que el comercio entre rivales. La globalización requiere un alto nivel de coordinación entre las grandes potencias que solo es posible bajo condiciones de hegemonía. El Gráfico 9 muestra que la hegemonía de los imperios británico y luego estadounidense creó un potente viento de cola para el comercio en los últimos doscientos años. Gráfico 9 El apogeo de la globalización quedó atrás El apogeo de la globalización ha quedado atrás El apogeo de la globalización ha quedado atrás El Apex of Globalization ha venido y se ha ido –a partir de ahora es cuesta abajo. Pero esto no es una visión binaria. El comercio exterior no llegará a cero. EE. UU. y China no se cerrarán completamente las esferas de influencia detrás de una Cortina de Silicio. En su lugar, nos enfocamos en cinco temas de inversión que fluyen de un mundo caracterizado por las tres tendencias de multipolaridad, rivalidad geopolítica sino-estadounidense y el apogeo de la globalización: Europa se beneficiará: A medida que EE. UU. y China profundicen su enemistad, esperamos que algunas empresas europeas se beneficien. Hay alguna evidencia de que la comunidad inversora ya ha detectado esta tendencia, con las acciones europeas superando modestamente a sus homólogas estadounidenses siempre que surgieron tensiones comerciales en 2019 (Gráfico 10). Dada nuestra tesis, sin embargo, es improbable que EE. UU. pierda completamente cuota de mercado en China a manos de Europa. Por tanto, nos centramos específicamente en tecnología, donde esperamos que EE. UU. y China aumenten las barreras no arancelarias al comercio independientemente de las presiones sistémicas para seguir comerciando. Una posición estratégica larga en las empresas tecnológicas europeas, que secularmente han estado en declive frente a sus homólogas estadounidenses, puede por tanto tener sentido (Gráfico 11). Gráfico 10 Europa: un refugio seguro en la guerra comercial Europa: un refugio seguro frente a una guerra comercial Europa: un refugio seguro frente a una guerra comercial Gráfico 11 ¿Es Europa realmente tan incompetente? ¿Europa es realmente tan incompetente? ¿Europa es realmente tan incompetente? El mercado alcista del USD terminará: Una guerra comercial es una forma muy disruptiva de ajustar una relación comercial. Te expone a represalias y, por tanto, a las pérdidas relativas descritas en este análisis. Por ello, esperamos que el USD se deprecie eventualmente, ya sea revirtiendo agresivamente el endurecimiento de 2018 o coercitando a sus rivales comerciales para que fortalezcan sus monedas. Tal movimiento será otra fuerza a favor de la diversificación fuera del USD como moneda de reserva, una tendencia que debería beneficiar al euro. Mercado alcista en capex: La reconfiguración de las cadenas de manufactura globales seguirá teniendo lugar. La mala noticia es que las multinacionales tendrán que mermar sus márgenes para trasladar sus cadenas de suministro y ajustarse a la nueva realidad geopolítica. La buena noticia es que deberán invertir en capex manufacturero para lograr la tarea. Una forma de articular este tema es comprar un índice de compañías de capital semiconductoras (AMAT, LRCX, KLAC, MKSI, AEIS, BRIKS y TER). Dada la naturaleza altamente cíclica de las empresas de capital, recomendaríamos un punto de entrada una vez que las tensiones comerciales se atenúen y aparezcan brotes verdes de crecimiento global. Los mercados “no alineados” se beneficiarán: La última vez que el mundo fue multipolar, las grandes potencias compitieron a través del imperialismo. Esta vez, se desarrollará una dinámica similar a medida que los países buscan replicar la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” de China. Esto es positivo para los mercados frontera. Una carrera por proveerles exportaciones y servicios aumentará la oferta y, por tanto, reducirá los costos, proporcionando a mercados hasta ahora olvidados un auge de inversiones. India y Asia fuera de China más en general se presentan como alternativas intrigantes a China, especialmente con la administración actual reformando agresivamente para aprovechar la reconfiguración de las cadenas de manufactura global. Los mercados de capital seguirán globalizados: Con tasas de interés cerca de cero en gran parte del mundo desarrollado y la carga demográfica ejerciendo una presión cada vez mayor sobre los planes de pensiones para generar rendimientos, la búsqueda de rentabilidad continuará siendo un poderoso motor que mantiene la globalización de los mercados de capital. Es probable que las limitaciones crezcan, especialmente en lo que respecta a las inversiones privadas transfronterizas en tecnologías de doble uso. Pero una bifurcación completa de los mercados de capital es improbable. El mundo que describimos es uno donde la geopolítica jugará un papel cada vez más prominente para los inversores globales. Sería conveniente si el mundo simplemente se dividiera en dos campos beligerantes, dejando a los inversores con compartimentos claramente separados que les permitieran volver a ignorar la geopolítica. Esto es improbable. Más bien, el mundo se parecerá a los años dinámicos a fines del siglo XIX, una era dura y brusca que requerirá un enfoque multidisciplinario para invertir.   Marko Papic, Editor consultor, BCA Research Estratega jefe, Clocktower Group Marko@clocktowergroup.com Notas al pie 1 Consulte BCA Research Geopolitical Strategy, “Power And Politics In East Asia: Cold War 2.0?,” 25 de septiembre de 2012, “Conflicto sino-estadounidense: más probable de lo que piensa,” 4 de octubre de 2013, “La gran rotación del riesgo,” 11 de diciembre de 2013, y “Perspectiva estratégica 2014 – Mantener el rumbo: riesgo EM – recompensa DM,” 23 de enero de 2014, “Subestimando las tensiones sino-estadounidenses,” 6 de noviembre de 2015, “La geopolítica de Trump,” 2 de diciembre de 2016, “Cómo jugar las batallas por poder en Asia,” 1 de marzo de 2017, y otros disponibles en gps.bcaresearch.com o a petición. 2 Consulte el Instituto Histórico Alemán, “Bernhard von Bülow sobre el ‘lugar en el sol’ de Alemania” (1897), disponible en http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/ 3 Véase Graham Allison, Destined For War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? (Nueva York: Houghton Miffin Harcourt, 2017). 4 Los tres casos son España sustituyendo a Portugal en el siglo XVI, EE. UU. sustituyendo al Reino Unido en el siglo XX, y Alemania ascendiendo a hegemonía regional en Europa en el siglo XXI. 5 Duncan Snidal, “Relative Gains and the Pattern of International Cooperation,” The American Political Science Review, 85:3 (septiembre de 1991), pp. 701-726. 6 No revisamos el excelente modelado formal de teoría de juegos de Snidal en este documento ya que es complejo y detallado. Sin embargo, animamos mucho al lector intrigado a investigar el estudio por su cuenta. 7 Véase Charles P. Kindleberger, The World In Depression, 1929-1939 (Berkeley: University of California Press, 2013). 8 Joanne Gowa y Edward D. Mansfield, “Power Politics and International Trade,” The American Political Science Review, 87:2 (junio de 1993), pp. 408-420. 9 Véase Ernest Edwin Williams, Made in Germany (reimpresión, Ithaca: Cornell University Press), disponible en https://archive.org/details/cu31924031247830. 10 Citado en Margaret MacMillan, The War That Ended Peace (Toronto: Allen Lane, 2014). 11 Peter Liberman, “Trading with the Enemy: Security and Relative Economic Gains,” international Security, 21:1 (verano de 1996), pp. 147-175. 12 Aunque Francia y Rusia superaron resentimientos aún mayores debido a las diferencias ideológicas entre una república fundada en un levantamiento violento contra su aristocracia –Francia– y un régimen autoritario aristocrático –Rusia. 13 Véase James Morrow, “When Do ‘Relative Gains’ Impede Trade?” The Journal of Conflict Resolution, 41:1 (febrero de 1997), pp. 12-37; y Jack S. Levy y Katherine Barbieri, “Trading With the Enemy During Wartime,” Security Studies, 13:3 (diciembre de 2004), pp. 1-47.

Aspectos destacados PRONÓSTICOS DEL MERCADO Perspectiva estratégica del cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame" Por favor, proporcione únicamente el texto traducido en su respuesta, sin comentarios ni formato adicional. Perspectiva estratégica del cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame" Por favor, proporcione únicamente el texto traducido en su respuesta, sin comentarios ni formato adicional. Estrategia de inversión: Los mercados han entrado en una fase de “muéstrame”. Serán necesarios mejores datos económicos y avances significativos en las negociaciones comerciales para que las acciones suban de forma sostenible. Creemos que se producirán ambas condiciones previas. Hasta entonces, los activos de riesgo podrían sufrir presión. Asignación global de activos: Los inversores deberían sobreponderar acciones frente a bonos en un horizonte de 12 meses, pero mantener posiciones de efectivo por encima de lo normal en el corto plazo como cobertura contra riesgos a la baja. Renta variable: Las acciones de mercados emergentes y europeas superarán al resto una vez que el crecimiento global toque fondo. Los sectores cíclicos, incluidos los financieros, también comenzarán a superar a los defensivos cuando el ciclo de crecimiento cambie. Bonos: Los bancos centrales permanecerán dovish, pero los rendimientos subirán modestamente por un crecimiento global más fuerte. Favorezca el crédito corporativo high-yield sobre los bonos gubernamentales. Divisas: Como moneda contracíclica, el dólar estadounidense debería alcanzar su pico más adelante este año. Materias primas: Los precios del petróleo y de los metales industriales subirán. Los precios del oro han entrado en una fase de consolidación, pero deberían brillar de nuevo a finales del próximo año o en 2021 cuando la inflación finalmente se dispare. Destacado Estimado cliente, En lugar de este informe, ofrecí un seminario web el lunes 7 de octubre a las 10:00 AM EDT, en el que analicé los principales temas y perspectivas de inversión que, en mi opinión, se desarrollarán durante el resto del año y más allá. Atentamente, Peter Berezin, estratega global jefe   I. Perspectiva macro global Una fase de prueba para la economía mundial La economía mundial ha llegado a una encrucijada crítica. El crecimiento se ha ralentizado desde principios de 2018, alcanzando lo que muchos considerarían una “velocidad de estancamiento”. Este es el punto en el que la debilidad económica empieza a alimentarse a sí misma, pudiendo desencadenar una recesión. ¿Empeorará la desaceleración del crecimiento? Nuestra hipótesis es que no. Las condiciones financieras globales se han relajado significativamente en los últimos cuatro meses, gracias en parte al giro dovish de la mayoría de los bancos centrales. Condiciones financieras más laxas suelen ser favorables para el crecimiento global (Gráfico 1). Nuestro indicador líder global se ha recuperado, principalmente debido a una mejora marginal en los datos de los mercados emergentes (Gráfico 2). Gráfico 1 El alivio de las condiciones financieras impulsará el crecimiento global Condiciones Financieras Más Favorables Impulsarán el Crecimiento Global Condiciones Financieras Más Favorables Impulsarán el Crecimiento Global Gráfico 2 El LEI global se ha recuperado de sus mínimos Global LEI se ha alejado de sus mínimos Global LEI se ha alejado de sus mínimos     Una cuestión importante es si la debilidad en el sector manufacturero se extenderá al sector de servicios, mucho más grande. Hay alguna evidencia de que esto está ocurriendo, siendo la publicación de ayer del ISM no manufacturero, más débil de lo esperado, el último ejemplo. No obstante, la desaceleración de la actividad del sector servicios ha sido hasta ahora limitada (Gráfico 3). Incluso en Alemania, con su amplia base manufacturera, el PMI del sector servicios se mantiene en territorio expansivo. Esta es una diferencia clave con los periodos 2001/02 y 2008/09, cuando la actividad del sector servicios colapsó al mismo tiempo que la manufacturera. Gráfico 3A El sector servicios se ha debilitado menos que la industria (I) El sector de servicios se ha moderado menos que la industria manufacturera (I) El sector de servicios se ha moderado menos que la industria manufacturera (I) Gráfico 3B El sector servicios se ha debilitado menos que la industria (II) El sector servicios se ha moderado menos que la industria manufacturera (II) El sector servicios se ha moderado menos que la industria manufacturera (II) La desaceleración provocada por los automóviles Si se preguntara a la mayoría de los inversores las razones detrás de la desaceleración manufacturera, probablemente citarían la guerra comercial o la campaña de desapalancamiento de China. Ambas son razones válidas, pero hay un culpable menos conocido: el sector automotriz. Según WardsAuto, las ventas mundiales de automóviles cayeron más del 5% en la primera mitad del año, con diferencia la mayor caída desde la Gran Recesión (Gráfico 4). La producción disminuyó aún más. Gráfico 4 La debilidad del sector automotriz ha agravado la caída de la industria manufacturera La debilidad del sector automotriz ha exacerbado la desaceleración del sector manufacturero. La debilidad del sector automotriz ha exacerbado la desaceleración del sector manufacturero. Gráfico 5 La demanda de automóviles en EE. UU. se está recuperando La demanda de automóviles en EE. UU. se está recuperando La demanda de automóviles en EE. UU. se está recuperando   La debilidad en el sector automotriz mundial refleja una variedad de factores. Requisitos de emisiones más estrictos, incentivos fiscales que expiran, efectos rezagados de normas más estrictas para préstamos automotrices y las tensiones comerciales han desempeñado un papel. Además, la caída de los precios de la gasolina en 2015/16 probablemente adelantó algunas compras de automóviles. Esto sugiere que la desaceleración manufacturera mundial de 2015/16 pudo haber contribuido a sembrar las semillas de la actual. El hecho de que la producción de automóviles esté cayendo más rápido que las ventas es alentador porque significa que se están agotando los inventarios excedentes. Las normas de concesión de préstamos para automóviles en EE. UU. han comenzado a normalizarse, con los bancos informando de una demanda más fuerte de préstamos automotrices en la última Encuesta de Oficiales de Crédito Senior (Gráfico 5). En China, las ventas de automóviles han tocado fondo después de haber caído hasta un 14% a principios de este año (Gráfico 6). La tasa de propiedad de automóviles en China es una quinta parte de la de EE. UU., una cuarta parte de la de Japón y un tercio de la de Corea (Gráfico 7). Dado el bajo punto de partida, es probable que las ventas de automóviles chinas reanuden su tendencia secular al alza. Gráfico 6 El sector automotriz en China está encontrando un suelo El sector automotriz en China está encontrando un suelo El sector automotriz en China está encontrando un suelo Gráfico 7 China: perspectivas estructurales favorables para los automóviles China: La perspectiva estructural para los autos es alentadora China: La perspectiva estructural para los autos es alentadora   La guerra comercial: ¿Hacia una détente? Gráfico 8 Un ciclo manufacturero de tres años bastante regular Un ciclo de fabricación de tres años bastante regular Un ciclo de fabricación de tres años bastante regular Los ciclos manufactureros suelen durar alrededor de tres años: 18 meses de crecimiento desacelerado seguidos por 18 meses de crecimiento al alza (Gráfico 8). En la medida en que el PMI manufacturero global alcanzó su pico en la primera mitad de 2018, deberíamos estar cerca del final de la actual contracción. Por supuesto, mucho depende de los desarrollos en política. Al cierre de esta edición, se han reanudado las negociaciones de alto nivel entre EE. UU. y China. Si bien es imposible predecir el resultado de estas conversaciones, parece que ambas partes tienen incentivos para desescalar el conflicto comercial. Los votantes valoran mucho más a Trump por su gestión de la economía que por cualquier otra cosa, incluida su gestión de las negociaciones comerciales con China (Gráfico 9). Una guerra comercial prolongada dañaría el crecimiento de EE. UU. y debilitaría la bolsa. Ambos factores socavarían las perspectivas de reelección de Trump. Gráfico 9 Trump recibe calificaciones razonablemente altas por su gestión de la economía, pero no por mucho más Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado "Muéstrame Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado "Muéstrame Gráfico 10 ¿Quién ganará la nominación demócrata de 2020? Perspectiva estratégica del cuarto trimestre de 2019: un mercado 'muéstrame Perspectiva estratégica del cuarto trimestre de 2019: un mercado 'muéstrame China también quiere reforzar el crecimiento. Por difícil que haya sido para el liderazgo chino lidiar con Donald Trump, intentar asegurar un acuerdo comercial con él después de que sea reelegido sería aún más complicado. Esto sería especialmente cierto si Trump pensara que los chinos intentaron sabotear su candidatura a la reelección. Incluso si Trump llegara a perder la elección, no está claro que China termine con alguien más dócil en asuntos comerciales. ¿Realmente querría el gobierno chino negociar sobre normas medioambientales y derechos humanos con la presidenta Warren, sobre quien los mercados de apuestas ahora creen que tiene más posibilidades de convertirse en la candidata demócrata que Joe Biden (Gráfico 10)? La iniciativa de los demócratas para destituir al presidente Trump hace que una resolución comercial sea algo más probable. Primero, llama la atención sobre los dudosos negocios de Joe Biden (y su hijo) en Ucrania, lo que asesta un golpe al candidato estadounidense preferido por China. Segundo, hace que Trump esté más inclinado a querer dejar atrás el enfrentamiento con China para poder concentrar sus energías en asuntos internos. ¿Más estímulo chino? Estratégicamente, China tiene un fuerte incentivo para estimular su economía con el fin de apuntalar el crecimiento y ganar mayor influencia en las negociaciones comerciales. El impulso crediticio chino tocó fondo a finales de 2018. El impulso precede a la producción manufacturera nominal china y a la mayoría de los demás indicadores de actividad por unos nueve meses (Gráfico 11). Hasta ahora, la magnitud del alivio crediticio/fiscal de China está lejos de igualar el estímulo que se desató sobre la economía en 2015/16 y 2008/09. Esto se debe en parte a que las autoridades hoy están más preocupadas por niveles excesivos de deuda que entonces, pero también porque la economía está en mejor forma. El choque de la guerra comercial no ha sido ni de lejos tan grave como la Gran Recesión – recuerde que las exportaciones chinas a EE. UU. representan solo el 2,7% del PIB en términos de valor añadido. A diferencia de 2015/16, cuando China perdió más de 1 billón de dólares en reservas externas, las salidas de capital han permanecido contenidas en esta ocasión (Gráfico 12). Gráfico 11 El estímulo chino debería impulsar el crecimiento global El estímulo chino debería impulsar el crecimiento mundial El estímulo chino debería impulsar el crecimiento mundial Gráfico 12 China: sin salidas de capital importantes China: Sin grandes salidas de capital China: Sin grandes salidas de capital Los datos del PMI chino, mejores de lo esperado, publicados a principios de esta semana ofrecen un rayo de esperanza. No obstante, a la luz de los decepcionantes números de actividad de agosto, es probable que China aumente el ritmo del estímulo en los próximos meses. Las autoridades ya han reducido los requisitos de reservas bancarias. Esperamos que recorten las tasas de política monetaria en los próximos meses. También adelantará la emisión de bonos locales, lo que debería ayudar a impulsar el gasto en infraestructura. El crecimiento europeo debería mejorar Una recuperación del crecimiento global ayudará a Europa más adelante este año. Alemania, con su economía dependiente del comercio, se beneficiará más. Gráfico 13 Los diferenciales han disminuido en el sur de Europa Los diferenciales se han estrechado en todo el sur de Europa Los diferenciales se han estrechado en todo el sur de Europa Gráfico 14 Un crecimiento monetario más rápido presagia un buen crecimiento del PIB en la zona euro Un crecimiento más rápido de la masa monetaria augura un buen crecimiento del PIB en la zona del euro. Un crecimiento más rápido de la masa monetaria augura un buen crecimiento del PIB en la zona del euro. La caída de los diferenciales soberanos también debería respaldar al sur de Europa (Gráfico 13). El diferencial del bono italiano a 10 años respecto al bund alemán se ha estrechado casi un punto porcentual desde mediados de agosto, llevando el rendimiento del bono italiano a 10 años al 0,83%. Los bonos griegos a 10 años ahora rinden menos que los bonos del Tesoro de EE. UU. (el PMI manufacturero griego es actualmente el más fuerte del mundo). Con el BCE volviendo al mercado a comprar deuda soberana y corporativa, las tasas de interés deberían mantenerse bajas. El crecimiento del dinero en la zona euro, que adelanta el crecimiento del PIB, ya se ha acelerado (Gráfico 14). Los préstamos bancarios al sector privado deberían seguir acelerándose. Una modesta dosis de estímulo fiscal también ayudará. La Comisión Europea estima que el impulso fiscal en la zona euro aumentará en 0,5% del PIB en 2019 (Gráfico 15). Suponiendo, de manera conservadora, un multiplicador fiscal de uno, esto impulsaría el crecimiento de la zona euro en medio punto porcentual. Debido a los retrasos entre los cambios en la política fiscal y su impacto en la economía real, la mayor parte de las ganancias en el crecimiento del PIB ocurrirá durante el resto de este año y en 2020. Gráfico 15 El estímulo fiscal en la zona euro también impulsará el crecimiento El estímulo fiscal de la zona del euro también impulsará el crecimiento El estímulo fiscal de la zona del euro también impulsará el crecimiento Gráfico 17 Angustia por el Brexit: un caso de 'Bremorse' Angustia por el Brexit: Un caso de Bremorse Angustia por el Brexit: Un caso de Bremorse Gráfico 16 Reino Unido: la incertidumbre del Brexit está lastrando el crecimiento Reino Unido: la incertidumbre del Brexit lastra el crecimiento Reino Unido: la incertidumbre del Brexit lastra el crecimiento En el Reino Unido, la incertidumbre del Brexit continúa lastrando el crecimiento. La inversión empresarial en el Reino Unido se ha visto especialmente afectada (Gráfico 16). El primer ministro Boris Johnson sigue insistiendo en que sacará al Reino Unido de la UE con o sin acuerdo a finales de octubre. Nosotros restamos importancia a su fanfarronería. El Tribunal Supremo ya negó su intento de cerrar el Parlamento. El público está teniendo dudas sobre la conveniencia del Brexit (Gráfico 17). Aunque no tenemos una opinión firme sobre los giros exactos de la saga del Brexit, mantenemos que las probabilidades de un Brexit sin acuerdo son bajas. Esto es una buena noticia para el crecimiento del Reino Unido y para la libra. Japón: autogol Los recientes datos japoneses no han sido alentadores: los pedidos de máquinas-herramienta cayeron un 37% interanual en agosto. Las exportaciones se contrajeron más del 8%, con importaciones registrando una caída del 12%. La lectura del PMI de septiembre expuso un mayor deterioro en la manufactura, con el índice cayendo a 48.9 desde 49.3 en agosto. Además, la producción industrial se contrajo más de lo esperado en agosto, cayendo un 1% respecto al mes anterior y cerca del 5% interanual. La incertidumbre en torno a las negociaciones comerciales EE. UU.-China, así como las propias tensiones de Japón con la vecina Corea del Sur, también han pesado sobre la economía japonesa. La actividad industrial japonesa mejorará a finales de este año a medida que el crecimiento global se recupere. Pero el gobierno no ha ayudado a las perspectivas de crecimiento al aumentar el impuesto al consumo el 1 de octubre. Si bien varias compensaciones mitigarán el efecto total de la subida impositiva, sigue suponiendo un endurecimiento injustificado de la política fiscal. El PIB nominal apenas ha aumentado desde principios de los años 90. Lo que Japón necesita son políticas que aumenten la renta nominal. Esas políticas reflacionarias podrían ser la única forma de estabilizar la ratio deuda/PIB sin empujar a la economía de nuevo a una espiral deflacionaria.1  EE. UU.: resistiendo Gráfico 18 EE. UU. tiene una menor participación de la industria manufacturera que la mayoría de las demás economías desarrolladas Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado de "muéstrame Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado de "muéstrame La economía de EE. UU. se ha comportado relativamente bien durante la última desaceleración económica global, en parte porque la manufactura representa una menor proporción del PIB que en la mayoría de las otras economías (Gráfico 18). Según el modelo GDPNow de la Fed de Atlanta, el PIB real se encamina a crecer a un ritmo cercano a la tendencia del 1.8% en el tercer trimestre (Gráfico 19). El consumo personal aumentará alrededor de un 2.5%, después de haber crecido un 4.6% en el segundo trimestre. El gasto del consumidor debería mantenerse robusto, respaldado por el aumento de los salarios. La tasa de ahorro personal también permanece elevada, lo que debería ayudar a amortiguar a los hogares ante cualquier choque adverso (Gráfico 20).   Gráfico 19 El crecimiento de EE. UU. se ha debilitado, pero sigue cerca de la tendencia Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame La inversión residencial finalmente parece estar girando la esquina. Los inicios de viviendas, los permisos de construcción y las ventas de viviendas han aumentado. Dada la estrecha relación entre las tasas hipotecarias y la construcción de viviendas, la actividad de construcción debería acelerarse en los próximos trimestres (Gráfico 21). La baja oferta y las bajas tasas de vacancia, el aumento de la formación de hogares y la accesibilidad razonable auguran bien para el mercado inmobiliario (Gráfico 22). Gráfico 20 La tasa de ahorro tiene (mucho) margen para caer, según la relación histórica con la riqueza La tasa de ahorro tiene (mucho) margen para bajar, a juzgar por la relación histórica con la riqueza La tasa de ahorro tiene (mucho) margen para bajar, a juzgar por la relación histórica con la riqueza Gráfico 21 La vivienda en EE. UU. se recuperará La vivienda en EE. UU. se recuperará La vivienda en EE. UU. se recuperará Gráfico 22 Vivienda en EE. UU.: sobre una base sólida Vivienda en EE. UU.: Sobre una base sólida Vivienda en EE. UU.: Sobre una base sólida Gráfico 23 Los planes de inversión de EE. UU. han caído desde sus máximos, pero están lejos de niveles recesivos Los planes de capex de EE. UU. han retrocedido desde sus máximos, pero distan mucho de niveles recesivos. Los planes de capex de EE. UU. han retrocedido desde sus máximos, pero distan mucho de niveles recesivos. En contraste con la inversión residencial, la inversión empresarial sigue lastrada por la recesión manufacturera, un dólar fuerte y la incertidumbre de la política comercial. Los pedidos básicos de bienes duraderos disminuyeron en agosto. Las encuestas sobre intenciones de capex también se han debilitado, aunque siguen muy por encima de niveles recesivos (Gráfico 23). El índice ISM manufacturero alcanzó su nivel más bajo desde julio de 2009 en septiembre. Los componentes internos del informe no fueron tan malos como el titular. El componente pedidos nuevos/inventarios, que adelanta al ISM por dos meses, volvió a territorio positivo. La débil lectura del ISM también contrasta con el más optimista PMI manufacturero Markit de EE. UU., que subió a su nivel más alto desde abril. Estadísticamente, el PMI de Markit hace un mejor trabajo en seguir las medidas oficiales de la producción manufacturera, los pedidos fabriles y el empleo en EE. UU. que el ISM. En conjunto, es probable que la economía de EE. UU. experimente un crecimiento modestamente más fuerte a finales de este año, a medida que la recesión manufacturera global llegue a su fin, mientras que el fuerte gasto del consumidor y un mercado inmobiliario en mejora refuercen la demanda interna. II. Mercados financieros Asignación global de activos Los mercados han entrado en una fase de “muéstrame”. Serán necesarios mejores datos económicos y avances significativos en las negociaciones comerciales para que las acciones suban de forma sostenible. Por ello, los inversores deberían mantener posiciones de efectivo mayores de lo normal por el momento para protegerse contra riesgos a la baja. Gráfico 24 Las acciones superarán a los bonos si el crecimiento se recupera Las acciones superarán a los bonos si el crecimiento se recupera Las acciones superarán a los bonos si el crecimiento se recupera Afortunadamente, cualquier retroceso en los precios de los activos de riesgo probablemente será temporal. Si las tensiones comerciales disminuyen y el crecimiento global se recupera más adelante este año, como esperamos, las acciones y los productos de spread deberían superar con creces a los bonos gubernamentales en un horizonte de 12 meses (Gráfico 24). Admitimos que hay muchas cosas que podrían trastocar esta recomendación optimista a 12 meses: el crecimiento global podría seguir deteriorándose; la guerra comercial podría intensificarse; shocks de oferta podrían hacer que los precios del petróleo vuelvan a dispararse; el Reino Unido podría acabar saliendo de la UE en un escenario de “Brexit duro”; y, por último, Elizabeth Warren u otro candidato de la izquierda radical podría acabar convirtiéndose en el próximo presidente de EE. UU. La pregunta clave para los inversores hoy es si estos riesgos ya están completamente descontados en los mercados financieros. Creemos que sí. Gráfico 25 muestra nuestras estimaciones de la prima de riesgo de la renta variable global (ERP), calculada como la diferencia entre el rendimiento por beneficios y el rendimiento real de los bonos. Nuestros cálculos sugieren que las acciones siguen pareciendo bastante baratas en comparación con los bonos. Gráfico 25A Las primas de riesgo de acciones siguen siendo bastante altas (I) Las primas de riesgo de la renta variable siguen siendo bastante altas (I) Las primas de riesgo de la renta variable siguen siendo bastante altas (I) Gráfico 25B Las primas de riesgo de acciones siguen siendo bastante altas (II) Primas de Riesgo de Renta Variable Siguen Siendo Bastante Altas (II) Primas de Riesgo de Renta Variable Siguen Siendo Bastante Altas (II) Se podría protestar que la ERP es alta solo porque los rendimientos de los bonos ultra bajos de hoy reflejan perspectivas de crecimiento muy pobres. Hay algo de verdad en esa afirmación, pero no tanto como se podría pensar. Si bien el crecimiento del PIB tendencial ha caído en EE. UU. durante la última década, los rendimientos de los bonos han descendido aún más. La brecha entre el crecimiento potencial del PIB nominal de EE. UU., según estima la Oficina de Presupuesto del Congreso, y el rendimiento del Tesoro a 10 años se acerca a dos puntos porcentuales, el más alto desde 1979 (Gráfico 26). Gráfico 26 Los rendimientos de los bonos han caído más que el crecimiento tendencial del PIB nominal Los rendimientos de los bonos han caído más que el crecimiento nominal tendencial del PIB Los rendimientos de los bonos han caído más que el crecimiento nominal tendencial del PIB A nivel global, la tendencia del crecimiento del PIB apenas ha cambiado desde 1980, en gran medida porque los mercados emergentes de más rápido crecimiento ahora constituyen una mayor parte de la economía mundial (Gráfico 27). Para las grandes empresas multinacionales, el crecimiento global, más que el crecimiento doméstico, es la medida más relevante del impulso económico. Medición de los rendimientos futuros de la renta variable Una ERP alta simplemente indica que las acciones son atractivas en términos relativos respecto a los bonos. Para estimar el rendimiento prospectivo de las acciones en términos absolutos, se debe observar el nivel absoluto de las valoraciones. Gráfico 27 La tendencia del crecimiento global se ha mantenido estable gracias al mayor crecimiento de los mercados emergentes gráfico 27 La tendencia del crecimiento global se ha mantenido estable gracias a los mercados emergentes de más rápido crecimiento. La tendencia del crecimiento global se ha mantenido estable gracias a los mercados emergentes de más rápido crecimiento. Gráfico 28 S&P 500: todo el aumento de los márgenes se ha producido en el sector tecnológico S&P 500: Todo el aumento de los márgenes se ha producido en el sector de TI S&P 500: Todo el aumento de los márgenes se ha producido en el sector de TI Como argumentamos en un informe reciente titulado “¿TINA al rescate?”,2 el rendimiento por beneficios puede usarse como proxy del rendimiento total real esperado de la renta variable. Empíricamente, la evidencia parece confirmarlo: desde 1950, el rendimiento por beneficios de las acciones estadounidenses ha promediado 6.7%, en comparación con un rendimiento total real del 7.2%. Hoy, el ratio PE trailing y el forward para las acciones estadounidenses se sitúan en 21.1 y 17.4, respectivamente. Usando un promedio simple de ambos como guía para rendimientos futuros, las acciones estadounidenses deberían ofrecer un rendimiento total real a largo plazo del 5.2%. Si bien esto está por debajo de su media histórica, sigue siendo un rendimiento bastante aceptable. Se podría argumentar que este cálculo sobreestima los rendimientos prospectivos de la renta variable porque el rendimiento por beneficios de EE. UU. está temporalmente inflado por márgenes de beneficio anormalmente altos. El problema con este argumento es que prácticamente todo el aumento de los márgenes del S&P 500 se ha producido en un solo sector: tecnología. Fuera del sector tecnológico, los márgenes del S&P 500 no están lejos de su media histórica (Gráfico 28). Si los márgenes elevados del sector tecnológico reflejan cambios estructurales en la economía global —como la aparición de empresas “winner-take-all” que se benefician de potentes efectos de red y poder de fijación de precios monopolístico— podrían permanecer elevados en el futuro previsible.   Asignación regional y sectorial de renta variable El rendimiento por beneficios es aproximadamente dos puntos porcentuales mayor fuera de EE. UU., lo que sugiere que las acciones no estadounidenses superarán a sus pares estadounidenses a largo plazo. En el espacio de mercados desarrollados, Alemania, España y Reino Unido parecen especialmente baratas. En el ámbito de los mercados emergentes, China, Corea y Rusia destacan por estar muy atractivamente valoradas (Gráfico 29). A nivel sectorial, las acciones cíclicas parecen más atractivas que las defensivas (Gráfico 30). Gráfico 29 Las acciones de EE. UU. parecen caras en comparación con sus pares Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame Gráfico 31 El crecimiento económico impulsa las acciones en un horizonte de 12 meses El crecimiento económico impulsa las acciones en un horizonte de 12 meses El crecimiento económico impulsa las acciones en un horizonte de 12 meses Gráfico 30 Las acciones cíclicas son más atractivas que las defensivas Las acciones cíclicas son más atractivas que las defensivas Las acciones cíclicas son más atractivas que las defensivas Gráfico 32 Las acciones de mercados emergentes y de la zona euro suelen superar cuando mejora el crecimiento global Las acciones de EM y de la Zona del Euro suelen tener un mejor rendimiento cuando mejora el crecimiento global. Las acciones de EM y de la Zona del Euro suelen tener un mejor rendimiento cuando mejora el crecimiento global. Las valoraciones son útiles principalmente como guía para los rendimientos a largo plazo. En un horizonte de, digamos, 12 meses, los factores cíclicos —es decir, lo que sucede con el crecimiento, las tasas de interés y los tipos de cambio— importan más (Gráfico 31). Afortunadamente, nuestras vistas cíclicas generalmente coinciden con nuestra evaluación de las valoraciones. Un crecimiento global más fuerte, un dólar más débil y precios de las materias primas en alza deberían beneficiar a las acciones cíclicas frente a las defensivas. En la medida en que los mercados de acciones de los mercados emergentes y europeos tienen una mayor inclinación hacia sectores cíclicos que las acciones estadounidenses, los primeros deberían terminar superando a los segundos (Gráfico 32). Incluiríamos a los financieros en nuestra lista de sectores a mejorar antes de fin de año una vez que el crecimiento global comience a reaccelerarse. La caída de los rendimientos ha perjudicado los beneficios bancarios (Gráfico 33). El lastre sobre los márgenes de interés netos debería retroceder a medida que los rendimientos empiecen a subir. Los bancos europeos, que actualmente cotizan a solo 7.6 veces ganancias forward, 0.6 veces valor contable y ofrecen un jugoso rendimiento por dividendo del 6.3%, podrían comportarse especialmente bien (Gráfico 34). Gráfico 33A Rendimientos de bonos más altos y curvas de rendimiento más empinadas beneficiarán a los financieros (I) Mayores rendimientos de los bonos y curvas de rendimiento más empinadas beneficiarán al sector financiero (I) Mayores rendimientos de los bonos y curvas de rendimiento más empinadas beneficiarán al sector financiero (I) Gráfico 33B Rendimientos de bonos más altos y curvas de rendimiento más empinadas beneficiarán a los financieros (II) Mayores rendimientos de los bonos y curvas de rendimiento más pronunciadas beneficiarán al sector financiero (II) Mayores rendimientos de los bonos y curvas de rendimiento más pronunciadas beneficiarán al sector financiero (II) Como ilustra el Gráfico 35, una apuesta por los financieros es similar a una apuesta por las acciones de valor. El crecimiento ha superado al value durante los últimos 12 años, pero es de esperar un cierto respiro para el value en los próximos 12 a 18 meses. Gráfico 34 Los bancos europeos son atractivos Los bancos europeos son atractivos Los bancos europeos son atractivos Gráfico 35 ¿Está el 'value' dando la vuelta? ¿Está el valor dando la vuelta? ¿Está el valor dando la vuelta?   Renta fija Gráfico 36A Los rendimientos deberían subir con un crecimiento más fuerte (I) Los rendimientos deberían aumentar con un crecimiento más robusto (I) Los rendimientos deberían aumentar con un crecimiento más robusto (I) Los bancos centrales dovish y, por el momento, la inflación todavía contenida ayudarán a mantener a raya los rendimientos de los bonos gubernamentales durante los próximos 12 meses. No obstante, los rendimientos subirán desde los niveles deprimidos actuales gracias a un crecimiento global más fuerte (Gráfico 36).     Gráfico 36B Los rendimientos deberían subir con un crecimiento más fuerte (II) Los rendimientos deberían aumentar con un crecimiento más sólido (II) Los rendimientos deberían aumentar con un crecimiento más sólido (II) Los rendimientos de los bonos tienden a subir o bajar dependiendo de si los bancos centrales ajustan las tasas más o menos de lo anticipado (Gráfico 37). Los inversores actualmente esperan que la Fed recorte las tasas otros 80 puntos básicos en los próximos 12 meses. Si bien creemos que la Fed reducirá las tasas en 25 puntos básicos el 30 de octubre, no anticipamos más recortes después de esa fecha. Los 75 puntos básicos acumulados en recortes durante este ciclo de relajación equivaldrán a la cantidad de alivio entregada durante las dos desaceleraciones intermedias de los años 90 (1995/96 y 1998). En conjunto, es probable que el rendimiento del Tesoro estadounidense a 10 años vuelva al rango bajo del 2% hacia mediados de 2020. Gráfico 37A Un crecimiento económico más fuerte ejercerá presión al alza sobre los rendimientos de los bonos gubernamentales (I) Un crecimiento económico más fuerte ejercerá presión al alza sobre los rendimientos de los bonos gubernamentales (I) Un crecimiento económico más fuerte ejercerá presión al alza sobre los rendimientos de los bonos gubernamentales (I) Gráfico 36B Un crecimiento económico más fuerte ejercerá presión al alza sobre los rendimientos de los bonos gubernamentales (II) Un crecimiento económico más fuerte ejercerá presión al alza sobre los rendimientos de los bonos del gobierno (II) Un crecimiento económico más fuerte ejercerá presión al alza sobre los rendimientos de los bonos del gobierno (II) Gráfico 38 Los rendimientos de los bonos gubernamentales de EE. UU. son más procíclicos que los rendimientos en el extranjero Los rendimientos de los bonos del gobierno de EE. UU. son más procíclicos que los rendimientos en el extranjero Los rendimientos de los bonos del gobierno de EE. UU. son más procíclicos que los rendimientos en el extranjero A diferencia de las acciones estadounidenses, que tienden a tener una beta baja comparadas con las acciones en el extranjero, los bonos estadounidenses poseen una beta alta. Esto significa que los rendimientos del Tesoro de EE. UU. suelen subir más que los rendimientos en el extranjero cuando los rendimientos de los bonos globales, en conjunto, aumentan, y caen más cuando los rendimientos globales disminuyen (Gráfico 38).  Además, los bonos del Tesoro de EE. UU. rinden actualmente menos que otros mercados de bonos una vez que se tienen en cuenta los costes de cobertura de divisa (Tabla 1). Si los rendimientos de EE. UU. subieran más que los del extranjero durante los próximos 12 a 18 meses, esto restaría aún más rentabilidad a los bonos del Tesoro. Como resultado, los inversores deberían infraponderar los Treasuries dentro de una cartera global de bonos gubernamentales. Un crecimiento global más fuerte debería mantener a raya los diferenciales de crédito corporativo. Los estándares de concesión de préstamos para préstamos comerciales e industriales en EE. UU. han vuelto a terreno de relajación, lo cual suele ser alcista para el crédito corporativo (Gráfico 39). Según nuestros estrategas de bonos de EE. UU., los diferenciales corporativos high-yield y, en menor medida, los diferenciales de grado de inversión calificados como Baa, siguen siendo más amplios de lo que justifican los fundamentos económicos (Gráfico 40).3 Los bonos de grado de inversión mejor calificados, en contraste, ofrecen menos valor relativo. Tabla 1 Mercados de bonos en el mundo desarrollado Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado de "muéstrame Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado de "muéstrame Gráfico 39 La relajación de los estándares de préstamo augura bien para el crédito corporativo Normas de Préstamo Más Flexibles Son una Buena Señal para el Crédito Corporativo Normas de Préstamo Más Flexibles Son una Buena Señal para el Crédito Corporativo Gráfico 40 Empresas de EE. UU.: enfoque en crédito Baa y high-yield Empresas de EE. UU.: enfoque en Baa y crédito de alto rendimiento Empresas de EE. UU.: enfoque en Baa y crédito de alto rendimiento     Más allá de los próximos 18 meses, existe una alta probabilidad de que la inflación comience a moverse de forma material al alza. La tasa de desempleo en el G7 ha caído a mínimos de varias décadas (Gráfico 41). La proporción de economías desarrolladas que han alcanzado el pleno empleo ha alcanzado un nuevo máximo de ciclo (Gráfico 42). Por mucho que se hable de que la curva de Phillips está muerta, el crecimiento salarial se ha mantenido estrechamente correlacionado con el exceso de mano de obra (Gráfico 43). Gráfico 41 Las tasas de desempleo siguen tendiendo a la baja Las tasas de desempleo siguen disminuyendo Las tasas de desempleo siguen disminuyendo Gráfico 42 Mercados desarrollados: el pleno empleo alcanza nuevos máximos de ciclo Mercados desarrollados: pleno empleo alcanza nuevos máximos del ciclo Mercados desarrollados: pleno empleo alcanza nuevos máximos del ciclo Gráfico 43 La curva de Phillips está viva y vigente La curva de Phillips sigue viva y coleando La curva de Phillips sigue viva y coleando A medida que los salarios sigan subiendo, los precios empezarán a moverse al alza, lo que podría desencadenar una espiral salario-precio. La Fed, y eventualmente otros bancos centrales, tendrán que empezar a subir las tasas en ese momento. Una vez que las tasas entren en territorio restrictivo, las acciones caerán y los diferenciales de crédito se ampliarán. Podría producirse una recesión global en 2022. Divisas y materias primas Gráfico 44 El dólar es una moneda contracíclica El dólar es una moneda contracíclica El dólar es una moneda contracíclica El dólar estadounidense es una moneda contracíclica, lo que significa que tiende a moverse en la dirección opuesta al ciclo económico global (Gráfico 44). No tenemos una visión firme sobre la dirección del dólar en el corto plazo en este momento, pero esperamos que el billete verde comience a debilitarse hacia fin de año a medida que el crecimiento global empiece a recuperarse. EUR/USD debería aumentar hasta alrededor de 1.13 hacia mediados de 2020. GBP/USD subirá a 1.29. USD/CNY volverá a 7. USD/JPY probablemente se mantendrá estable, reflejando la naturaleza defensiva del yen y el lastre sobre el crecimiento japonés por la subida del impuesto al consumo. El dólar ponderado por el comercio continuará depreciándose hasta finales de 2021, tras lo cual un Fed más agresiva y una desaceleración del crecimiento global harán que el dólar vuelva a apreciarse. Durante el periodo en el que el dólar se debilite, los precios de las materias primas subirán (Gráfico 45). Gráfico 45 La debilidad del dólar beneficia a las materias primas La debilidad del dólar favorece a las materias primas La debilidad del dólar favorece a las materias primas Los estrategas de materias primas de BCA son particularmente alcistas sobre el petróleo en un horizonte de 12 meses (Gráfico 46). Ven los precios del Brent subiendo hasta 70 $/barril para final de este año y promediando 74 $/bbl en 2020, basándose en la expectativa de que un crecimiento global más fuerte y la disciplina en la producción reducirán los niveles de inventario petrolero. La capacidad de reserva de la OPEP –la diferencia entre lo que el cártel es capaz de producir y lo que realmente produce– está actualmente por debajo de su promedio histórico (Gráfico 47). Las reservas de crudo también han tendido a bajar dentro de la OCDE. Las propias reservas de Arabia Saudí han caído más del 40% desde su pico en 2015 (Gráfico 48). Gráfico 46 El déficit de oferta continuará Déficit de suministro continuará Déficit de suministro continuará Gráfico 47 Disponibilidad limitada de capacidad de reserva para compensar interrupciones Perspectiva estratégica del cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame Perspectiva estratégica del cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame Gráfico 48 Principales reservas estratégicas de petróleo Principales Reservas Estratégicas de Petróleo Principales Reservas Estratégicas de Petróleo Precios del petróleo más altos deberían beneficiar a monedas como el dólar canadiense, la corona noruega, el rublo ruso y el peso colombiano. Finalmente, unas palabras sobre el oro. Cerramos nuestra posición larga en oro el 29 de agosto con una ganancia del 20.5% en 20 semanas. Seguimos viendo el oro como una excelente cobertura a largo plazo contra una inflación más alta. En el corto plazo, sin embargo, el alza de los rendimientos de los bonos puede quitar impulso al oro, aunque un dólar más débil ayude al lingote en cierta medida. Reanudaremos nuestra posición larga en oro hacia finales del próximo año o en 2021 una vez que la inflación comience a despegar.   Peter Berezin, estratega global jefe Estrategia Global de Inversiones peterb@bcaresearch.com Notas al pie 1Consulte el Informe semanal de Estrategia Global de Inversiones, “¿Los altos niveles de deuda son deflacionarios o inflacionarios?” con fecha 15 de febrero de 2019. 2Consulte el Informe especial de Estrategia Global de Inversiones, “¿TINA al rescate?” con fecha 23 de agosto de 2019. 3Consulte el Informe semanal de Estrategia de Bonos de EE. UU., “Los inversores en bonos corporativos no deberían enfrentarse a la Fed,” con fecha 17 de septiembre de 2019. Estrategia & tendencias del mercado Modelo MacroQuant y puntuaciones subjetivas actuales Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame Perspectiva estratégica para el cuarto trimestre de 2019: un mercado "muéstrame Operaciones tácticas Recomendaciones estratégicas Operaciones cerradas

La diferencia de precio a la que el crudo pesado y ácido canadiense cotiza frente al referente norteamericano WTI se verá empujada a -$20/bbl hasta 1T20, ya que las limitaciones de transporte siguen ralentizando la salida del barril marginal desde Alberta. El aumento de la demanda de combustibles destilados de bajo azufre a medida que las normas mundiales de combustible marítimo se endurecen bajo las regulaciones IMO 2020 el próximo año también contribuirá a debilitar los precios del crudo canadiense. Durante los próximos tres a cinco años, la política interna determinará si la industria petrolera canadiense podrá atraer la inversión necesaria para crecer. Y eso dependerá de cómo se resuelva la incertidumbre en torno a la expansión de oleoductos. Permitir que la capacidad de los oleoductos se expanda para que más crudo pueda enviarse al sur podría conducir a un repunte significativo en las valoraciones de capital de los productores canadienses. Los costos de equilibrio de la industria ahora están a ambos lados de $50/bbl para crudo pesado entregado en Cushing, OK. A medida que la producción de crudo ligero y dulce en las lutitas de EE. UU. aumenta, la demanda por el crudo relativamente escaso y más pesado probablemente se recupere, redundando en beneficio de los productores canadienses. Aspectos destacados Energía: Sobreponderar. Las operaciones en la instalación de procesamiento de crudo Abqaiq y en el yacimiento petrolero Khurais de Saudi Aramco se restablecieron en gran medida a finales de septiembre, en línea con la orientación de la dirección. La capacidad en el Reino es de 11.3mm b/d, mientras que la producción funciona en 9.9mm b/d. Abqaiq y Khurais fueron atacados por drones y misiles de crucero, una operación que EE. UU. y Arabia Saudita creen fue orquestada por Irán. El domingo, el príncipe heredero Mohammad bin Salman, hablando en 60 Minutes de CBS News, estuvo de acuerdo con la caracterización del secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo del ataque como un acto de guerra por parte de Irán, y advirtió: “Si el mundo no toma una acción fuerte y firme para disuadir a Irán, veremos más escaladas que amenazarán intereses mundiales. Los suministros de petróleo se verán interrumpidos y los precios del petróleo subirán a números inimaginablemente altos que no hemos visto en nuestras vidas.” En la entrevista con Norah O’Donnell, añadió una declaración de que el Reino prefiere “una solución política y pacífica” para resolver sus problemas con Irán. El príncipe heredero, con un tono conciliador, dijo que el presidente Donald Trump y el Reino buscan la paz, pero que “los iraníes no quieren sentarse en la mesa.”1 Metales básicos: Neutral. La producción de acero de China aumentó 9.3% interanual en agosto a 87.3k MT, según la World Steel Association (WSA). Esto representó el 56% de la producción global, según datos de la WSA. La producción china alcanzó un récord de 89.1k MT en mayo. Metales preciosos: Neutral. Los precios de los metales preciosos colapsaron cuando el amplio USD ponderado por el comercio se disparó a principios de esta semana. Los precios del platino cayeron 5.5% desde el cierre del viernes hasta el martes, mientras que el oro y la plata bajaron 1.3% y 2%, respectivamente. Agrícolas/Productos blandos: Infraponderar. Los precios del maíz y la soja se dispararon a principios de la semana tras un informe alcista del USDA sobre existencias. El maíz de diciembre subió 5.7%, mientras que la soja subió 4.1%. Artículo principal La demanda de crudo pesado canadiense está funcionando con fuerza en Asia, como se ve en el aumento de las exportaciones a través del Golfo de EE. UU. durante el periodo de mayo a mediados de septiembre. Según el análisis de ClipperData, se enviaron 16mm de barriles de crudo canadiense en ese periodo, más del doble del volumen total enviado a Asia en 2018.2 La demanda canadiense se está viendo impulsada por el colapso de la industria petrolera de Venezuela, que ha eliminado alrededor de 1.5mm b/d de crudo pesado del mercado desde 2016. Si bien las exportaciones canadienses a los mercados asiáticos están en auge, este aumento de la demanda insinúa una oportunidad aún mayor si se expande la capacidad de oleoductos de norte a sur. Las exportaciones acumuladas de crudo canadiense a EE. UU. en lo que va del año suben ~ 2.5% interanual a un promedio de 3.5mm b/d, según la EIA de EE. UU. Este crecimiento está limitado por la capacidad de exportación que se expande lentamente.3 Restricciones de salida del petróleo canadiense De 2010 a 2017, la producción de petróleo del oeste de Canadá creció un impresionante 6.5% anual, llevando la infraestructura de oleoductos y almacenamiento a una utilización máxima (Gráfico de la semana). El desarrollo de la infraestructura de apoyo no produjo la capacidad de salida requerida, encerrando la producción de betún dentro de la Cuenca Sedimentaria del Oeste de Canadá (WCSB). En consecuencia, los inventarios de crudo de Alberta crecieron por encima de niveles normales y el descuento del Western Canadian Select (WCS) respecto a Cushing WTI se disparó, alcanzando -$50/bbl en 3T18. Si bien esto incentivó los envíos de crudo por ferrocarril (CBR), los precios recibidos por los productores albertense cayeron por debajo de $20/bbl, un nivel significativamente inferior a los niveles de equilibrio necesarios para sostener la inversión. Gráfico de la semana El aumento de la producción de crudo pesado ... La producción de crudo pesado se dispara ... La producción de crudo pesado se dispara ... Ante múltiples retrasos en los desarrollos de oleoductos, la entonces primera ministra Rachel Notley anunció en diciembre que el gobierno provincial impondría restricciones obligatorias de producción de petróleo de ~ 325k b/d a partir de enero de 2019. Además, su gobierno aseguró contratos para arrendar 4,400 vagones de ferrocarril – ~ 120k b/d para mediados de 2020 – con Canadian National (CN) y Canadian Pacific (CP) para mover crudo fuera de la WCSB. La intervención del gobierno de Alberta distorsionó rápidamente el mecanismo de precios del mercado. Inicialmente, la reducción de producción ordenada por el gobierno tuvo el impacto deseado. El componente de transporte del descuento WCS-WTI comenzó a reducirse, y los inventarios de crudo de Alberta empezaron a disminuir (Gráfico 2). Gráfico 2 ... Pero la infraestructura se retrasa ... Pero la infraestructura se queda rezagada ... Pero la infraestructura se queda rezagada Sin embargo, la intervención del gobierno de Alberta distorsionó rápidamente el mecanismo de precios del mercado. Para ser rentable, mover petróleo por ferrocarril requiere un descuento WCS-WTI que se sitúe en algún punto entre -$12/bbl y -$22/bbl además de un descuento por calidad, y posiblemente más alto cuando se necesitan inversiones adicionales en trenes y tripulaciones (Gráfico 3). En enero de 2019, el descuento de transporte sobrepasó su equilibrio – estrechándose a -$2.90/bbl por debajo del componente de calidad – lo que debilitó los volúmenes de crudo por ferrocarril y condujo a una acumulación de inventarios. Gráfico 3 La política del gobierno provincial distorsiona la dinámica de precios del crudo pesado Probablemente se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Probablemente se amplíen los diferenciales del crudo canadiense El gran acto de equilibrio Para abordar estos desequilibrios, el gobierno provincial comenzó a flexibilizar gradualmente las restricciones de producción (Gráfico 4). Pero esto es un trabajo en progreso: en última instancia, su objetivo es encontrar el equilibrio correcto entre los niveles de producción y el diferencial WCS-WTI – es decir, el incentivo de precio necesario para que el mercado mueva más crudo por ferrocarril (CBR). Los siguientes proyectos siguen avanzando por parte de los desarrolladores. Sin embargo, no se espera capacidad de salida adicional significativa antes de 2S20 (Gráfico 5): Gráfico 4 La política sigue siendo un trabajo en progreso Probablemente se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Probablemente se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Gráfico 5 Los mercados intentan corregir el déficit de salida Diferenciales del crudo canadiense probablemente se amplíen Diferenciales del crudo canadiense probablemente se amplíen Reemplazo de la Línea 3 de Enbridge. Este oleoducto forma parte del sistema Enbridge Mainline. Este proyecto restaurará la capacidad original del oleoducto Línea 3 existente a 760k b/d desde 390k b/d. El reemplazo va desde Hardisty, AB, hasta Superior, WI en EE. UU. Desde su anuncio inicial en 2014, el proyecto ha enfrentado múltiples vientos en contra, más recientemente, un retraso en los permisos del Estado de Minnesota respecto al impacto de un posible derrame cerca del Lago Superior. La compañía sigue esperando que el proyecto se complete en 2S20. Las porciones canadienses y de Wisconsin ya están completadas. Keystone XL de TC Energy. Este es el mayor de los proyectos propuestos. Aumentará la capacidad de exportación canadiense a EE. UU. en 830k b/d. El proyecto fue propuesto por primera vez en 2008, y correrá de Hardisty, AB a Steele City, NE. Recientemente, la Corte Suprema de Nebraska aprobó la ruta de Keystone XL, levantando uno de los últimos retos legales pendientes – y probablemente el más importante – que enfrentaba la construcción del oleoducto. Esto es un desarrollo positivo para los productores canadienses de petróleo. No obstante, el proyecto aún enfrenta una demanda federal en Montana presentada por grupos ambientalistas que bloquea el nuevo permiso del presidente Trump, el cual dio luz verde al proyecto. Se programó una vista para el 9 de octubre; esto es una victoria crucial para TC Energy.4 Tomar una Decisión Final de Inversión (DFI) antes de fin de año hace posible una finalización para finales de 2022. Expansión federalmente propiedad de Trans Mountain. La solicitud inicial se presentó en 2013 y se proyecta que agregará 590k b/d de capacidad desde Edmonton, AB, hasta Burnaby, B.C. El oleoducto fue comprado por $4.5 mil millones el año pasado por el gobierno federal. A principios de este mes, un juez del Tribunal Federal de Apelaciones rechazó seis de los 12 desafíos legales a la expansión, desestimando reclamaciones centradas en cuestiones medioambientales. La construcción continuará; el gobierno espera que la expansión esté operativa a mediados de 2022. Expansión de capacidad en oleoductos existentes. Esperamos que se produzcan algunos aumentos marginales de capacidad en oleoductos existentes entre 3T19 y 3T20. Enbridge comunicó que podría añadir hasta 450k b/d sin construir nuevos oleoductos para 2022. En este momento, creemos que ~150k b/d se añadirán gradualmente antes de finales del próximo año. Además, Enbridge mencionó que podría aumentar la capacidad en su línea Express en ~60k b/d antes de finales de 2020. Por último, Plains Midstream Canada anunció capacidad adicional en su línea Rangeland en ambas direcciones, Norte y Sur.5 Esto ayudará a los productores canadienses que esperan el reemplazo de la Línea 3 en 2S20. Los retrasos en poner en línea nueva capacidad de salida obligaron al nuevo gobierno provincial Conservador dirigido por Jason Kenney, que llegó al poder en abril de 2019, a extender el programa de recortes hasta diciembre de 2020. Esperamos que este acto de equilibrio continúe durante los próximos 12 meses.6 Perspectiva a corto y medio plazo Esperamos que las necesidades de CBR superen 450k b/d para equilibrar el mercado En nuestro informe del 7 de marzo de 2019, argumentamos que el componente de transporte del diferencial WCS-WTI necesitaba aumentar en ~ $10/bbl para apoyar volúmenes incrementales de crudo por ferrocarril. De marzo a julio, el descuento de transporte aumentó solo $4.80/bbl hasta ~$12/bbl – el límite inferior de nuestro rango estimado de precio ferroviario – y se derrumbó poco después. Esto no logró catalizar volúmenes ferroviarios suficientes para despejar el exceso del mercado. Las estimaciones preliminares de los volúmenes de CBR basadas en datos de CN y CP muestran que se mantuvieron en gran medida planos en agosto y septiembre (Gráfico 6). Gráfico 6 Los envíos por ferrocarril se estancan Envíos de crudo por ferrocarril se estancan Envíos de crudo por ferrocarril se estancan A medida que el gobierno continúa relajar los recortes de producción – alcanzando 100k b/d en octubre – seguimos creyendo que el descuento de transporte necesita subir desde los niveles actuales. Los movimientos recientes en el descuento, promediando $10.3/bbl desde principios de mes, respaldan nuestra visión, y esperamos que esto continúe hasta que alcance ~$15/bbl. Esperamos que las necesidades de CBR superen 450k b/d para equilibrar el mercado hasta que el reemplazo de la Línea 3 se complete, en algún momento de 2S20 (Gráfico 7). También esperamos que el descuento por calidad del crudo WCS comience a aumentar a medida que se acerque IMO 2020. En lo que va del año, el descuento por calidad se ha mantenido relativamente estrecho, debido a la escasez global de oferta de crudo pesado y ácido (Gráfico 8).7 A partir de enero de 2020, la demanda de crudo pesado se moderará a medida que los transportistas se adapten a la nueva regulación de combustible marítimo, compensando parte del efecto de la oferta limitada. Proyectamos que esto añadirá $5/bbl al diferencial WCS-WTI. Gráfico 7 Se requiere capacidad adicional de CBR Se requiere capacidad CBR adicional Se requiere capacidad CBR adicional Gráfico 8 El mercado de crudo pesado sigue apretado El mercado del crudo pesado sigue ajustado. El mercado del crudo pesado sigue ajustado. Combinados, el descuento por calidad y el de transporte deberían empujar el diferencial WCS-WTI hacia -$20/bbl durante los próximos 6 meses, lo que, creemos, perjudicará los flujos de caja de los productores canadienses. Esperamos que la oferta de la WCSB se mantenga plana interanual en 2019. El próximo año, se espera que la producción crezca 4%, y en 2021 otro 1.2% interanual. Perspectiva de producción a largo plazo La inversión en el sector petrolero canadiense nunca se recuperó verdaderamente del colapso de los precios del petróleo de 2014, a pesar del repunte de los precios del crudo (Gráfico 9). El gasto de capital total de Canadá excluyendo petróleo y gas ha estado aumentando desde 2016, reduciendo la participación del gasto de capital en extracción de petróleo y gas al 14% desde el 27% en 2014 (Gráfico 10). Esto se refleja en nuestra previsión de producción a más largo plazo: Esperamos que la producción de la WCSB promedie 5.1mm b/d en 2022 frente a 5.3mm b/d que pronostica la Canadian Association of Petroleum Producers (CAPP). El conjunto finito de fondos disponibles para el sector petrolero y gasífero canadiense compite con el desarrollo de las lutitas en EE. UU. Un entorno regulatorio y fiscal favorable, ciclos de inversión más cortos y retornos iniciales más rápidos atraen la mayor parte de los fondos asignados al desarrollo de petróleo y gas hacia EE. UU. en detrimento de Canadá (Gráfico 11).8 Más recientemente, la divergencia en los flujos de inversión se centra en el acceso al mercado Gráfico 9 La inversión en petróleo canadiense se queda atrás Diferenciales del crudo canadiense probablemente se amplíen Diferenciales del crudo canadiense probablemente se amplíen Gráfico 10 El sector de petróleo y gas de Canadá pierde peso Probablemente se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Probablemente se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Gráfico 11 EE. UU. percibido como alternativa de inversión favorable Diferenciales del crudo canadiense probablemente se amplíen Diferenciales del crudo canadiense probablemente se amplíen Las empresas extranjeras están abandonando el sector petrolero canadiense, desinvirtiendo más de $30 mil millones desde 2017.9 La intervención del gobierno para limitar la producción llevó a las empresas a posponer nuevos proyectos en Alberta. El conteo de plataformas en Canadá sigue siendo débil y no muestra señales de recuperarse (Gráfico 12).10 No obstante, el sector debería ofrecer una oportunidad para los inversores en los próximos años. Una vez que se resuelva la incertidumbre en torno a la finalización de los oleoductos, creemos que podría producirse un repunte significativo en el rendimiento de las acciones de los productores canadienses (Gráfico 13). La mejora tecnológica ha reducido los costos de equilibrio de las arenas petrolíferas a algún punto entre $45/bbl-$55/bbl para petróleo entregado en Cushing.11 Además, las bajas tasas de declinación del suministro de las arenas petrolíferas lo convierten en una fuente de suministro más estable y predecible en comparación con la producción de lutitas. Gráfico 12 Las reducciones de capex reducen el conteo de plataformas Reducciones del CAPEX reducen el número de plataformas Reducciones del CAPEX reducen el número de plataformas Gráfico 13 Los precios de las acciones energéticas podrían recuperarse Los precios de las acciones del sector energético podrían recuperarse Los precios de las acciones del sector energético podrían recuperarse La próxima nueva capacidad de oleoducto que permitirá entregar más crudo pesado canadiense a las complejas refinerías de la Costa del Golfo de EE. UU. revivirá el sentimiento hacia los proyectos de arenas petrolíferas canadienses. Canadá está posicionado de manera juiciosa para ser el claro ganador en la guerra por cuota de mercado librada por los países productores de crudo pesado para asegurar capacidad en las refinerías del Golfo de EE. UU. El crudo canadiense ya domina las importaciones de PADD 2, y ha ido aumentando su participación en las importaciones de PADD 3 (Gráfico 14). La escasez mencionada de crudo pesado presenta una excelente oportunidad para que Canadá capture espacio adicional en las refinerías de PADD 3. El colapso de Venezuela y los recientes ataques a infraestructura petrolera crítica en el Reino de Arabia Saudita (KSA) resaltan el atractivo del crudo pesado canadiense para las refinerías de EE. UU. Gráfico 14 Fuerte demanda estadounidense por el petróleo de Canadá Probablemente se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Probablemente se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Impacto de las próximas elecciones federales canadienses Canadá se está preparando para unas elecciones federales el 21 de octubre. El consenso sostiene que el Partido Liberal del primer ministro Justin Trudeau permanecerá en el poder con un gobierno minoritario, o posiblemente en coalición con el Nuevo Partido Democrático (NDP) de izquierda y/o el Partido Verde. Nuestros estrategas geopolíticos creen que las probabilidades de que Trudeau mantenga una mayoría de partido único son mucho más altas que el consenso (que ronda el 25%), dado que se presenta con el respaldo de una economía bastante fuerte, un acuerdo comercial renegociado con Estados Unidos y un entorno sociopolítico estable (Gráfico 15). Gráfico 15 El riesgo político canadiense está contenido y debería mantenerse así El riesgo político canadiense está atenuado y debería permanecer así. El riesgo político canadiense está atenuado y debería permanecer así. Aunque la popularidad de Trudeau ha disminuido, su índice de aprobación todavía lo sitúa en el rango superior de los primeros ministros canadienses y no enfrenta un rival carismático. Tiene una base firme en ambos bastiones tradicionales del poder político, Ontario y Quebec, y las proyecciones de escaños muestran a los liberales liderando en ambas provincias. Los partidos pequeños no están en buenas cifras en las encuestas; el NDP está rindiendo mal en Quebec y es poco probable que le quite muchos votos a los liberales. Todavía podrían haber sorpresas, pero es indicativo que los liberales permanezcan al frente a pesar de los escándalos y controversias de último minuto que los amenazan. Las elecciones canadienses deberían producir un resultado de statu quo que no cambie las perspectivas del sector energético. Para el sector energético, el resultado más positivo es una mayoría conservadora; de lo contrario, una mayoría liberal renovada es el statu quo y por tanto el resultado menos negativo. Trudeau es criticado por los conservadores y en Alberta por comprometer los intereses energéticos de Canadá, aunque su apoyo al oleoducto Trans Mountain lo pone en desacuerdo con los partidos de izquierda. El peor escenario para el sector energético sería si Trudeau se viera obligado a depender de estos partidos en el parlamento – y esto es una posibilidad real aunque no nuestro caso base. Conclusión: Las elecciones canadienses deberían producir un resultado de statu quo que no cambie las perspectivas del sector energético – sin embargo, conllevan un riesgo no trivial de forzar a los liberales a integrarse en una coalición con partidos de izquierda cuyas posturas son negativas para el mercado del sector energético. Si se evita este resultado, espere que el mercado celebre a corto plazo, aunque los efectos a largo plazo de un segundo mandato de Trudeau no son positivos en el frente energético.   Hugo Bélanger, Analista Senior Estrategia de Commodities y Energía HugoB@bcaresearch.com     Notas a pie de página 1      Véase Mohammad bin Salman niega haber ordenado el asesinato de Khashoggi, pero dice que asume la responsabilidad, que se emitió el domingo 29 de septiembre de 2019 en CBS News. En un desarrollo relacionado la semana pasada, Arabia Saudita anunció un alto el fuego limitado con el Movimiento Houthi respaldado por Irán en Yemen, con el que ha estado en guerra desde 2015; véase Saudi Arabia agrees to limited ceasefire in Yemen, publicado por Arabian Business el 28 de septiembre de 2019. 2      Véase Las exportaciones de petróleo pesado de Canadá a Asia desde EE. UU. se disparan: datos, comerciantes publicado el 27 de septiembre de 2019 por reuters.com. 3      La expansión del oleoducto de 100k b/d de Enbridge Inc. programada para estar operativa en diciembre aumentará marginalmente los envíos canadienses hacia el sur. Enbridge es el operador dominante de oleoductos en el oeste de Canadá. Está intentando que los transportistas firmen contratos a largo plazo – frente a los contratos mensuales existentes – durante su actual temporada de subastas para el espacio en oleoducto. Su regulador “tiene preocupaciones respecto a la equidad del proceso de temporada abierta de Enbridge y la percepción de abuso del poder de mercado de Enbridge.” Véase El regulador canadiense ordena a Enbridge detener el plan de reforma del oleoducto debido a la 'percepción de abuso' publicado por reuters.com el 27 de septiembre de 2019. 4      Véase La corte confirma la ruta alternativa del oleoducto Keystone XL a través de Nebraska, publicado el 23 de agosto de 2019 por reuters.com. 5      Véase “Canadian Oil Sands Supply Costs and Developments Projects (2019-2039),” publicado por el Canadian Energy Research Institute (CERI), julio de 2019. 6      El nuevo gobierno hizo cambios pequeños adicionales a la política previa. Por ejemplo, dará a los productores un aviso de 2 meses sobre cualquier cambio en los límites, aumentó el límite base a 20k b/d desde 10k b/d y permite al ministro de Energía usar discreción para fijar los límites de producción tras fusiones y adquisiciones. Véase la sección límite de producción de petróleo del sitio web del gobierno de Alberta. 7           Como se discutió en nuestro informe de marzo de 2019, nuestra expectativa de alta adhesión a los recortes de producción acordados por los países de OPEC 2.0, que principalmente exportan crudos pesados y ácidos; mayores de lo esperado descensos en la producción venezolana de crudo pesado; y sanciones sobre los volúmenes de exportación de petróleo iraní limitan la oferta de crudo pesado disponible para los consumidores. 8              En junio de 2019, el gobierno canadiense aprobó el Proyecto de Ley C-69, llamado “La modernización de la Junta Nacional de Energía y la Agencia Canadiense de Evaluación Ambiental.” Esta ley cambia el proceso federal de evaluación ambiental. Los críticos argumentaron que esto repelería a los inversores energéticos y limitaría la aprobación de proyectos de oleoductos. Adicionalmente, el Senado canadiense aprobó el Proyecto de Ley C-48 – que pretende prohibir grandes petroleros en las aguas al norte de la costa de B.C. Esta ley dificulta que Alberta envíe su petróleo vía instalaciones de exportación del norte de B.C. Las empresas ahora están probando el envío de betún semisólido en lugar de en forma líquida para evitar cumplir con la nueva legislación. Véase El crudo de las arenas petrolíferas navega desde B.C., eludiendo la prohibición federal, publicado por el Edmonton Journal el 26 de septiembre de 2019. 9           Véase La diáspora de $30 mil millones: Las empresas petroleras extranjeras siguen abandonando el sector energético de Canadá publicado por el Financial Post el 22 de agosto de 2019. 10             El conteo de plataformas no captura completamente la producción de petróleo canadiense. La producción de betún a partir de minería representa ~30% de la producción total. Sin embargo, creemos que el conteo de plataformas sigue siendo un buen proxy del capex en el sector. 11             Véase “Canadian Oil Sands Supply Costs and Developments Projects (2019-2039),” publicado por el Canadian Energy Research Institute (CERI), julio de 2019. Visiones y temas de inversión Recomendaciones Recomendaciones estratégicas Operaciones tácticas RENDIMIENTO DE RECOMENDACIONES DE OPERACIONES EN 2019 3T Es probable que se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Es probable que se amplíen los diferenciales del crudo canadiense Tabla de referencia de precios de commodities y jugadas Operaciones cerradas en 2019 Resumen de operaciones cerradas Diferenciales del crudo canadiense probablemente se amplíen. Diferenciales del crudo canadiense probablemente se amplíen.

Aspectos destacados El crecimiento europeo y global se recuperará en el cuarto trimestre, pero la recuperación carecerá de longevidad. Bonos: Espere que los rendimientos de los bonos suban modestamente, especialmente aquellos rendimientos que están profundamente en territorio negativo. Mantener infraponderación de los bunds alemanes en una cartera de bonos europea o global. Monedas: Las monedas con rendimiento cero/negativo tienen más por ganar, y nuestra preferencia sigue siendo el yen. Renta variable: una lucha entre crecimiento y valoración dejará al índice amplio de renta variable en un canal lateral. Pero con el rendimiento más alto, prefiera acciones frente a bonos. Sectores de renta variable: Las apuestas cíclicas fuera de China rendirán más que las apuestas en China. Continúe sobreponderando bancos frente a recursos y/o industriales. Regiones de renta variable: Continúe sobreponderando el Eurostoxx 50 frente al Shanghai Composite y/o el Nikkei 225. Artículo La comodidad y la incomodidad no son absolutas, son relativas. Mete tu mano en agua fría, y si se siente cómoda o incómoda depende de dónde venga tu mano. Si tu mano venía de la temperatura ambiente, el agua fría se sentirá incómoda. ¡Pero si tu mano venía de un cubo de hielo, el agua fría se sentirá como una bendición! El mismo principio se aplica a cómo nosotros, y los mercados financieros, percibimos el crecimiento económico a corto plazo. Después de una fuerte expansión, una tasa de crecimiento moderada del 1 por ciento se siente incómoda. Pero después de una contracción económica, un crecimiento del 1 por ciento se siente muy agradable. Esto conduce a dos puntos importantes: A corto plazo, el mercado se preocupa menos por la tasa de crecimiento per se, y más por si la tasa de crecimiento se está acelerando o desacelerando. Cuando se trata de los impulsores del crecimiento a corto plazo – los rendimientos de los bonos, el crédito y el precio del petróleo – debemos centrarnos no en sus cambios, sino en sus impulsos, es decir, los cambios en sus cambios. Esto se debe a que son los impulsos de los rendimientos de los bonos, del crédito y del precio del petróleo los que impulsan las aceleraciones y desaceleraciones del crecimiento económico, a menudo con un tiempo de adelanto útil de unos meses. El Gráfico de la semana combinado con Gráfico I-1–Gráfico I-4 no deberían dejarle ninguna duda. En la zona del euro, Estados Unidos y China, los impulsos del rendimiento interno de los bonos a 6 meses han precedido a sus impulsos de crédito domésticos a 6 meses con una precisión casi perfecta. Gráfico de la semana El crecimiento del crédito se recuperará en el cuarto trimestre, luego se desvanecerá El crecimiento del crédito se recuperará en el cuarto trimestre y luego se desvanecerá. El crecimiento del crédito se recuperará en el cuarto trimestre y luego se desvanecerá. Gráfico I-2 El impulso del rendimiento de los bonos en la zona del euro precede a su impulso de crédito El impulso del rendimiento de los bonos de la zona del euro anticipa su impulso crediticio El impulso del rendimiento de los bonos de la zona del euro anticipa su impulso crediticio Gráfico I-3 El impulso del rendimiento de los bonos en EE. UU. precede a su impulso de crédito El impulso del rendimiento de los bonos de EE. UU. anticipa su impulso crediticio El impulso del rendimiento de los bonos de EE. UU. anticipa su impulso crediticio Gráfico I-4 El impulso del rendimiento de los bonos en China precede a su impulso de crédito El impulso de la rentabilidad de los bonos en China adelanta al impulso del crédito El impulso de la rentabilidad de los bonos en China adelanta al impulso del crédito Basado en esta precisión casi perfecta, los impulsos de crédito en la zona del euro y en EE. UU. deberían rebotar brevemente en el cuarto trimestre. Pero espere mucha menos recuperación, si la hay, en China. Mientras que los rendimientos de los bonos se han desplomado en la zona del euro y en EE. UU., resultando en impulsos de crédito favorables, se han movido mucho menos en China. De hecho, el impulso del rendimiento de los bonos a 6 meses de China se ha estado moviendo más hacia territorio de viento en contra en los últimos meses (Gráfico I-5). Gráfico I-5 Los impulsos del rendimiento de los bonos fueron vientos de cola en la zona del euro y EE. UU., pero no en China Los impulsos de los rendimientos de los bonos fueron vientos a favor en la zona del euro y en EE. UU., pero no en China Los impulsos de los rendimientos de los bonos fueron vientos a favor en la zona del euro y en EE. UU., pero no en China Se desprende que una recuperación del crecimiento del crédito en el cuarto trimestre tendrá su origen en Europa y EE. UU. más que en China. Desde una perspectiva táctica, esto favorecerá las apuestas cíclicas fuera de China frente a las apuestas en China. Pero al entrar en la primera parte de 2020, espere que los impulsos de crédito se desvanezcan en todas las principales economías, a menos que los rendimientos de los bonos caigan ahora de forma muy pronunciada en todas partes. Invertir por impulso Mucha gente aún encuentra confuso que sean los impulsos – y no los cambios – de los rendimientos de los bonos, del crédito y del precio del petróleo los que impulsan las aceleraciones y desaceleraciones del crecimiento económico. Para resolver esta confusión, aclaremos el punto. Los impulsos de crédito en la zona del euro y en EE. UU. deberían rebotar brevemente en el cuarto trimestre.  Un descenso en el rendimiento de los bonos provocará nuevos préstamos. Por ejemplo, una determinada caída en el rendimiento de los bonos de EE. UU., digamos 0,5 por ciento, provocará un determinado aumento en el número de solicitudes de hipoteca (Gráfico I-6). El nuevo endeudamiento añadirá demanda, es decir, generará crecimiento. Pero en el periodo siguiente, una nueva caída del rendimiento de los bonos de 0,5 por ciento generará el mismo nuevo endeudamiento adicional y la misma tasa de crecimiento. El punto crucial es que, si la caída en el rendimiento de los bonos es la misma, el crecimiento no se acelerará. Gráfico I-6 Una determinada caída en el rendimiento de los bonos desencadena un determinado aumento en el nuevo endeudamiento Una caída determinada en la rentabilidad del bono provoca un aumento determinado en el nuevo endeudamiento. Una caída determinada en la rentabilidad del bono provoca un aumento determinado en el nuevo endeudamiento. El crecimiento se acelerará sólo si la primera caída del 0,5 por ciento en el rendimiento de los bonos es seguida por una caída mayor, digamos del 0,6 por ciento, es decir, un impulso de viento a favor. Contrariamente e intuitivamente, el crecimiento desacelerará si la primera caída del 0,5 por ciento es seguida por una caída menor, digamos del 0,4 por ciento, es decir, un impulso de viento en contra. No culpe a los automóviles de la recesión alemana Gráfico I-7 La producción de automóviles alemana se recuperó en el tercer trimestre La Producción Alemana De Automóviles Se Recuperó En El Tercer Trimestre La Producción Alemana De Automóviles Se Recuperó En El Tercer Trimestre Si la economía alemana se contrae en el tercer trimestre y entra así en una recesión técnica, la respuesta instintiva será culpar a los problemas de la industria del automóvil. Pero la evidencia no respalda esa historia. La producción de automóviles nuevos en Alemania se recuperó en el tercer trimestre (Gráfico I-7). Surge la pregunta: si no son los automóviles, ¿cuál es el verdadero culpable de la desaceleración? La respuesta probable es que Alemania sufrió recientemente un fuerte viento en contra debido al impulso del precio del petróleo. Alemania tiene uno de los volúmenes de tráfico por carretera por unidad de PIB más altos del mundo, solo por detrás de EE. UU. (Tabla I-1). Una posible explicación de la alta intensidad de tráfico de Alemania es que, al igual que EE. UU., Alemania es una economía descentralizada con múltiples ‘hubs and spokes’ que requieren mucho cruce de tráfico. Pero a diferencia de EE. UU., el transporte alemán depende en gran medida de las importaciones de petróleo, que tienden a ser no sustituibles y de demanda altamente inelástica al precio. A medida que el valor de las importaciones alemanas de petróleo aumenta al mismo ritmo que el precio del petróleo, las exportaciones netas de Alemania disminuyen, lastrando el crecimiento. Tabla I-1 Alemania tiene una intensidad de tráfico por carretera muy alta El crecimiento repuntará en el cuarto trimestre, pero se debilitará en 2020. El crecimiento repuntará en el cuarto trimestre, pero se debilitará en 2020.   La conclusión es que el impulso del precio del petróleo tiene una gran influencia en las aceleraciones y desaceleraciones del crecimiento a corto plazo de Alemania. El periodo de seis meses que terminó alrededor de junio de 2019 constituyó un severo impulso en contra. Esto se debe a que un aumento del 30 por ciento en el precio del petróleo en ese periodo siguió a una caída del 40 por ciento en el periodo de seis meses anterior, lo que equivale a un impulso en contra del 70 por ciento.1  Alemania tiene uno de los volúmenes de tráfico por carretera por unidad de PIB más altos del mundo. Teniendo en cuenta los retrasos típicos de unos meses, este severo impulso en contra fue un contribuyente importante a la reciente desaceleración de Alemania. Las oscilaciones en el impulso a 6 meses del precio del petróleo han explicado las oscilaciones en el crecimiento económico a 6 meses de Alemania con una precisión inquietante (Gráfico I-8). La buena noticia es que el severo impulso en contra del precio del petróleo se ha aliviado, permitiendo una recuperación del crecimiento económico alemán durante el cuarto trimestre. Gráfico I-8 El impulso del precio del petróleo explica las oscilaciones del crecimiento alemán El impulso del precio del petróleo explica las oscilaciones del crecimiento alemán El impulso del precio del petróleo explica las oscilaciones del crecimiento alemán No obstante, una supuesta recuperación podría anularse por una carta inesperada: el ‘impulso de riesgo geopolítico’. Para ser claros, esto no es un impulso en el sentido técnico, pero es un concepto similar: ¿están aumentando o disminuyendo el número de posibles eventos extremos? Para el cuarto trimestre, nuestra respuesta subjetiva es que están disminuyendo. En Europa, la formación de una nueva coalición de gobierno en Italia ha eliminado la política italiana como un posible evento extremo por el momento. Mientras tanto, asumimos que la ley Benn-Burt en el Reino Unido ha sido redactada lo suficientemente bien como para eliminar un posible Brexit sin acuerdo el 31 de octubre. En otros lugares, la guerra comercial EE. UU./China y las tensiones en Oriente Medio probablemente permanecerán en estasis durante el cuarto trimestre.  Cómo posicionarse para el cuarto trimestre Tras un decepcionante tercer trimestre para el crecimiento global y europeo, esperamos una recuperación en el cuarto trimestre. Pero, por el momento, no tenemos convicción de que el impulso de la recuperación lo lleve profundamente en 2020. Posiciónese para el cuarto trimestre de la siguiente manera:  Espere una recuperación en el cuarto trimestre. Bonos: Espere que los rendimientos de los bonos suban modestamente, especialmente aquellos rendimientos que están profundamente en territorio negativo. Mantener infraponderación de los bunds alemanes en una cartera de bonos europea o global. Monedas: Las monedas con rendimiento cero/negativo tienen más por ganar, y nuestra preferencia sigue siendo el yen. Con una desenlace del Brexit, la libra podría ser la que más se mueva y nuestra intuición es al alza. Pero esperamos más claridad antes de apretar el gatillo. Renta variable: una lucha entre crecimiento y valoración dejará al índice amplio de renta variable en el rango lateral en el que ha existido durante los últimos dos años (Gráfico I-9). Pero con un rendimiento mayor que los bonos, las acciones son la clase de activo preferida en este feo concurso. Sectores de renta variable: Las apuestas cíclicas fuera de China rendirán más que las apuestas en China. Continúe sobreponderando bancos frente a recursos y/o industriales. Regiones de renta variable: Continúe sobreponderando el Eurostoxx 50 frente al Shanghai Composite y/o el Nikkei 225 (Gráfico I-10). Gráfico I-9 Las acciones globales no han avanzado en dos años Las acciones globales no han ido a ninguna parte en dos años. Las acciones globales no han ido a ninguna parte en dos años. Gráfico I-10 Mantener sobreponderación en Europa ##br## frente a China Mantener la sobreponderación: Europa frente a China Mantener la sobreponderación: Europa frente a China   Sistema de trading fractal* El reciente repunte en el precio del níquel se debe a temores sobre la interrupción del suministro, concretamente a una prohibición de exportación indonesia. Sin embargo, la amplitud del rally parece técnicamente estirada. Lo expresaríamos como un par-operación frente al oro: largo en oro / corto en níquel. Gráfico I-11 Níquel VS. Oro Níquel VS. Oro Níquel VS. Oro Fije un objetivo de beneficio del 11 por ciento con una pérdida por parada simétrica. Para cualquier inversión, el seguimiento excesivo de tendencias y el pensamiento de grupo pueden alcanzar un punto natural de inestabilidad, en el cual la tendencia establecida es muy probable que se rompa con o sin un catalizador externo. Una señal de alerta temprana es que la dimensión fractal de la inversión se aproxima a su límite inferior natural. De forma alentadora, este desencadenante ha identificado de forma consistente movimientos contrarios a la tendencia de diversas magnitudes en todas las clases de activos. Las reglas del modelo de trading fractal posteriores al 9 de junio de 2016 son: Cuando la dimensión fractal se aproxima al límite inferior tras una inversión que ha estado en una tendencia establecida, es un posible desencadenante para una reversión de la tendencia provocada por la liquidez. Por lo tanto, abra una posición contraria a la tendencia. El objetivo de beneficio es una reversión de un tercio del movimiento precedente de 13 semanas. Aplique una pérdida por parada simétrica. Cierre la posición en el objetivo de beneficio o en la pérdida por parada. De lo contrario, cierre la posición después de 13 semanas. Use el múltiplo de tamaño de posición para controlar el riesgo. El tamaño de la posición será menor para posiciones más arriesgadas. * Para más detalles, por favor consulte el European Investment Strategy Special Report “Fractals, Liquidity & A Trading Model,” del 11 de diciembre de 2014, disponible en eis.bcaresearch.com. Dhaval Joshi, Director de Estrategia de Inversión Europea dhaval@bcaresearch.com Notas al pie 1 Los pasos de 6 meses en el precio del crudo WTI fueron $74.15, $45.21 y $58.24. El primer cambio equivalió a una disminución del 40 por ciento y el segundo cambio equivalió a un aumento del 30 por ciento. Así que el impulso a 6 meses fue del 70 por ciento. Modelo de trading fractal Recomendaciones cíclicas Recomendaciones estructurales Operaciones fractales cerradas Operaciones Operaciones cerradas Rendimiento de activos Divisa y bono Sector de renta variable Renta variable por país Indicadores Rendimientos de bonos Gráfico II-1 Indicadores a vigilar - Rendimientos de bonos Indicadores a vigilar - Rendimientos de los bonos Indicadores a vigilar - Rendimientos de los bonos Gráfico II-2 Indicadores a vigilar - Rendimientos de bonos Indicadores a vigilar - Rendimientos de los bonos Indicadores a vigilar - Rendimientos de los bonos Gráfico II-3 Indicadores a vigilar - Rendimientos de bonos Indicadores a Vigilar - Rendimientos de los Bonos Indicadores a Vigilar - Rendimientos de los Bonos Gráfico II-4 Indicadores a vigilar - Rendimientos de bonos Indicadores a Vigilar - Rendimientos de los Bonos Indicadores a Vigilar - Rendimientos de los Bonos   Tipo de interés Gráfico II-5 Indicadores a vigilar - Expectativas de tipos de interés Indicadores a vigilar - Expectativas de las tasas de interés Indicadores a vigilar - Expectativas de las tasas de interés Gráfico II-6 Indicadores a vigilar - Expectativas de tipos de interés Indicadores a Vigilar - Expectativas de Tasas de Interés Indicadores a Vigilar - Expectativas de Tasas de Interés Gráfico II-7 Indicadores a vigilar - Expectativas de tipos de interés Indicadores a vigilar - Expectativas sobre las tasas de interés Indicadores a vigilar - Expectativas sobre las tasas de interés Gráfico II-8 Indicadores a vigilar - Expectativas de tipos de interés Indicadores a vigilar - Expectativas de tasas de interés Indicadores a vigilar - Expectativas de tasas de interés  

Highlights The fundamentals of the U.S. economy remain strong but investors’ skittishness has caused stocks to fluctuate with the ebb and flow of news headlines. With investor sentiment playing a leading role, we introduce a simple framework for tracking the course of animal spirits. Earnings expectations are undemanding, risk appetite remains robust and the monetary policy backdrop is supportive of the expansion. However, geopolitical unpredictability and potential irrational exuberance send warning signals. We continue to believe that recession worries are overblown, but there is no rule that says bear markets can only occur alongside recessions. Although there are some areas of concern, our overall assessment of other potential bear market triggers does not suggest that trouble is at hand. Feature A bear can find plenty to worry about these days. The trade war is still casting a shadow over global trade prospects, global manufacturing activity is slowing, the U.K. and German economies contracted in the second quarter and recent attacks demonstrated that Middle Eastern oil facilities were more vulnerable than investors realized. The R-word has abounded in the financial press all summer and the number of Google searches for the term “recession” surged to levels last reached in the months leading to the Great Financial Crisis. The summer anxiety did not last, though. Powered by a perceived cooling of trade tensions and monetary support from the Fed, the S&P 500 has already recouped all of its summer losses. The market swings were not driven by the domestic macroeconomic backdrop, which remained largely unremarkable. The U.S. economy is slowing after 2018’s sugar rush, but is still getting enough fiscal support to grow at or above trend despite the global slowdown. To this point, the slowdown has been confined to manufacturing, and the history of past industrial production cycles suggests it has almost run its course. The service sector is resilient across the developed world and the fundamentals for U.S. consumption remain strong. Fundamentals are not the whole story, however, and they have lately taken a backseat to politicians’ whims. The resulting anxiety has made it relatively easy to surpass downwardly revised expectations (Chart 1), and we have little concern that the bottom is about to drop out of S&P 500 earnings. But earnings are only half of the equation. The multiple investors are willing to pay for those earnings is the other half, and they could be the key swing factor if earnings growth is going to remain in the low single digits. Chart 1Markets And Economic Data Are Out Of Sync We introduce a simple framework for tracking animal spirits. Multiples are largely a function of investor enthusiasm, and we attempt to track it via the Ex-Recession Bear Market Checklist developed by our sister Global ETF Strategy service (Table 1). It seeks to measure animal spirits across six dimensions: expectations, prices, appetite, euphoria, policy and geopolitics. Constructing the checklist is necessarily subjective, and as such we consider it a welcome complement to our fundamental analysis. We remain deeply invested in searching out the coming equity market inflection point, and delving into animal spirits allows us to track a wider range of potential catalysts. Table 1Ex-Recession Bear Market Checklist Expectations Chart 2Back To Sustainable Levels... After calling for unusually strong late-cycle profits growth last year on the back of the cut in corporate tax rates, earnings expectations are undemanding relative to history (Chart 2). Consensus S&P 500 earnings estimates for the full year project just 1.5% growth over 2018. As of the beginning of last week, analysts had penciled in a 3% year-over-year decline in 3Q earnings for the S&P 500. Those estimates are likely to be revised even lower as corporations make sure they’ve underpromised in the final two weeks before 3Q earnings season kicks off. Perhaps the consensus is a bit too conservative. Even though the year-over-year benefits of corporate tax cuts are gone, the dovish pivots by the Fed and other major central banks will support earnings growth. In the U.S. in particular, where the economy is still strong, easier financial conditions should help extend the shelf life of the current expansion through 2020. Bottom Line: Earnings growth is not going to blast higher, but profits are unlikely to contract as long as the Fed continues to support the expansion. The earnings bar has been set very low, and it will be rather easy for S&P 500 companies to exceed it. Prices We keep close tabs on valuation metrics, though we try not to get too wrapped up in them. Expensive (cheap) stocks can get more expensive (cheaper) as investors can remain irrational for a while. Valuations only become prone to mean-revert when they reach extreme levels. Chart 3Restored Normal Mirror-Image Relationship Forward multiples offer greater insight when considered in conjunction with forward earnings estimates. It is unusual for both earnings estimates and forward multiples to be extended at the same time, as they were in 2018, because investors are typically unwilling to pay high multiples when they suspect that earnings may be peaking. The more normal mirror-image relationship has restored itself this year, as projected earnings growth has slipped below its mean level, balancing out the above-mean forward multiple (Chart 3). Chart 4Definitely Elevated, But Not Problematic Yet   Other conventional valuation measures remain elevated but valuations within one standard deviation of the mean are far from extreme (Chart 4). The S&P 500 price-to-sales ratio is the only metric nearing the two-standard-deviation level that marks what we view as the beginning of extreme territory. It is worth noting valuations have only eroded modestly in the current global geopolitical backdrop. Though they slid in the wake of the first tariff announcement, they have mostly recovered and have seemed somewhat inured to subsequent escalations, which may suggest that investors are becoming complacent about trade threats. Bottom Line: Stocks are fully priced and the fact that valuations were only modestly affected by tariff uncertainty has gotten our attention. One-sigma deviations do not point to an immediate reversal, however, so we will wait for more metrics to approach the two-sigma threshold before raising a red flag on valuations. Appetite IPO activity is a proxy for animal spirits. Well-received IPOs are a sign that investors still have a hearty appetite for what the future might hold and suggests that they do not fear the imminent end of the bull market. If new issues are too well received, however, IPO appetite becomes a contrary indicator. When an IPO frenzy takes hold, it’s a sign that optimism has reached unsustainable levels and the end of the cycle must be near. For now, we judge that the IPO market is healthy but not too healthy. Chart 5Improved Corporate Health Or Heightened Risk Appetite? We consider it healthy that the number of IPO deals has remained stable since 2017, though the fact that their average value has more than doubled over that time could be a sign that investors are willing to grant increasingly higher values to private and newly-public companies (Chart 5). The fact that a steadily increasing share of the companies commanding larger valuations have yet to turn a profit is somewhat unsettling (please see the “Euphoria” section, below). We are therefore encouraged that investors pushed back so vigorously against the IPO of We Work’s parent company. Media reports suggesting that the sub-lessor of office space may be valued around a quarter of management’s initial estimates indicates that institutional investors are not blindly chasing the next hot deal. The companies that have completed offerings this year have fared well. 60% of the U.S. companies that have gone public so far this year are trading above their initial offering price. The median “successful” IPO in 2019 has returned 50% since inception, while the median “unsuccessful” IPO lost 23%. This asymmetry and the larger number of “successful” IPOs suggests that IPOs continue to be generally well-received. Bottom Line: Investors’ appetite for new issues has held up despite a challenging geopolitical and global growth backdrop, while We Work’s struggles to attract a public ownership base suggests they have maintained some healthy skepticism. As it relates to the near-term outlook, we rate investor appetites as light green. Euphoria IPO activity can also offer a window into investor euphoria. The share of companies going public with negative earnings has reached levels last observed in the years preceding the dot-com crash. The fact that profitless IPOs are currently better received by investors than IPOs of profitable companies is a concern (Chart 6). Chart 6Getting Carried Away While we noted that aggregate S&P 500 valuations are within normal ranges, valuations among the most highly valued stocks suggest that some exuberance has broken out. Using the backtest functionality of BCA’s Equity Trading Strategy platform,1 we devised baskets of the top deciles of stocks ranked by Price-to-Earnings, Forward Price-to-Earnings, Price-to-Tangible Book Value, Price-to-Sales and Price-to-Operating Cash Flow. Chart 7The Most Expensive Stocks Are Getting More Expensive The rising median P/E ratio of the top-decile P/E stocks suggests that investors continue to support the highest valuations by piling into the most richly valued firms. The same pattern prevails for the top deciles of stocks ranked on the four other multiples (Chart 7). Four out of the five metrics we track are now at or above two standard deviations from their mean. Bottom Line: Demand for unprofitable companies’ IPOs and the extreme valuations of the highest-valued companies on a range of metrics suggest that investors have gotten a little carried away. We rate this dimension orange. Policy We previously noted that restrictive monetary policy has been a precondition for every recession in the last 50 years. Consistent with its repeated pledge to sustain the expansion as long as possible, the Fed delivered its second rate cut earlier this month, and central banks around the world have embarked on what is turning into a synchronized dovish pivot. Despite unanimous expectations of easier policy at its September meeting, the ECB managed to surprise somewhat dovishly with the announcement of an open-ended bond purchase program, dubbed “QE Infinity”. Other developed-economy central banks like the already accommodative Reserve Bank of New Zealand have been delivering dovish surprises in the form of larger-than-expected rate cuts. Bottom Line: Uber-dovish U.S. and global central banks should prolong the shelf life of the expansion. Geopolitics The U.S.-China trade war continues to loom as the biggest risk to the global economy and the main source of investor angst. The Iranian attack on critical Saudi Arabian infrastructure also has the potential to destabilize markets and exacerbate investor concerns. Our Geopolitical Strategy service could see U.S.-China tensions receding in the near term, but fear that Iran will be an ongoing irritant. The motivations on the U.S. side are straightforward: first and foremost, the current administration wants to be re-elected next November. It is way too early to call the election – we won’t know who will face off until next summer – but one ironclad law of presidential elections is surely on the administration’s mind. The incumbent party always loses the White House if a recession occurs during the campaign (Chart 8). If hard-nosed trade policy appeared to be pushing the economy in the direction of a recession, it is likely the administration would dial down its aggressiveness. Chart 8A 2020 Recession Is The Biggest Threat To Trump's Reelection Prospects Enter the Iranians. Their (apparent) attack on critical Saudi oil facilities2 signals that Middle Eastern tensions could intensify and crude prices could blast higher. As we wrote last week, the U.S. economy is far less exposed to an oil price shock than it was in the ‘70s, due mainly to its emergence as the world’s largest oil producer, but the rest of the world is vulnerable. An oil price shock could induce a global ex-U.S. recession. The U.S. is a comparatively closed economy, and it regularly responds to global forces with a longer lag than other economies. It does eventually respond to them, however, and if an oil price shock leads to recessions in major economies in the rest of the world, it will ultimately threaten the U.S. economy. Keeping the expansion going through November 2020 may require U.S. policymakers to focus carefully on the Middle East to defuse the potential implications of Iranian belligerence. The administration may need to cool tensions with China to free up the bandwidth to deal with Iran, and also to prevent trade tensions’ marginal pressure on global growth from making the global economy more vulnerable to an oil price spike. Our overall assessment of bear market triggers does not suggest that trouble is imminent. The U.S.-China pause our geopolitical colleagues have been calling for would not be as beneficial for markets as a holistic trade settlement, but it appears to be materializing. In deference to China’s National Day celebrations, the U.S. will delay the tariff hike that was supposed to begin October 1st (from 25% to 30% on $250 billion worth of Chinese imports). China, for its part, has issued waivers for tariffs and promised to increase purchases of U.S. farm goods. A trade deal with Japan has also been agreed in principle and is slated to be signed any day, while U.S. relations with Europe are marginally improving.3 Bottom Line: The latest pause in trade tensions is boosting investor sentiment and risk-asset performance but the unpredictability of the current administration’s actions and public communications still have the potential to rattle markets. We rate this dimension orange. Investment implications We continue to believe that worries of a recession are overblown, but it might also take time for investors to overcome all of their concerns. A lot of fear is already discounted in the 2019 earnings estimates correction, bringing the bar quite low for corporate earnings to beat expectations. Coupled with an accommodative policy backdrop and still-robust investor appetites, the expansion still has room to run. Equities are not a slam dunk at this point in the cycle. Valuations are full, global growth is uncertain, and geopolitics are a wild card. Volatility is likely to be elevated and subject to sporadic spikes. We remain positive on the U.S. economy and continue to expect global growth will pick up later this year, however, so we continue to recommend that investors remain at least equal weight equities in balanced portfolios.   Jennifer Lacombe, Senior Analyst jenniferl@bcaresearch.com Doug Peta, CFA Chief U.S. Investment Strategist dougp@bcaresearch.com Footnotes 1 Available at https://ets.bcaresearch.com/ 2 Abqaiq is the most important oil-processing facility in the world, and the Khurais oil field is adjacent to the Ghawar oil field, the world’s largest. 3 Please see BCA Research Geopolitical Strategy Weekly Report “Trump’s Tactical Retreat”, published September 13, 2019. Available at gps.bcaresearch.com.

Informe especial

Aspectos Destacados La reforma de pensiones en Brasil está avanzando. Los próximos 12-18 meses ofrecen una ventana de oportunidad, sobre todo en materia de privatizaciones y reforma tributaria. Los esfuerzos en curso deberían sostener una mejora en los “animal spirits” a corto plazo y crear algún potencial para mejoras estructurales a largo plazo. No obstante, la lenta y constante recuperación económica de Brasil sigue siendo vulnerable a un choque externo o interno negativo que podría hacer que entre en “velocidad de pérdida”. Si las reformas estructurales o el ciclo económico llegan a la velocidad de pérdida, los mercados financieros se venderán. Sopesando los pros y los contras, estamos elevando la calificación de Brasil de infraponderado a neutral. Resumen La reforma de pensiones (eventualmente) pasará, ¿pero qué sigue? El progreso reciente en la agenda de reformas económicas de Brasil es positivo para los mercados, pero está claramente en riesgo de “velocidad de pérdida”1 si el impulso reformista no se mantiene después de la probable aprobación de los recortes al sistema de seguridad social. Habiendo superado la Cámara de Diputados, es ahora probable que el proyecto de reforma de pensiones pase en el senado. Se espera la primera ronda de votación en cualquier momento y el líder del gobierno en el senado, Fernando Bezerra, espera que el proyecto pase la segunda ronda a mediados de octubre (Diagrama I-1). Diagrama I-1 Brasil: Cronograma de la Reforma de Pensiones Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Gráfico I-1 El proyecto de pensiones verá la luz Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida La reforma tiene casi garantizada su aprobación por el congreso, otorgando a la administración de Bolsonaro su primera gran victoria legislativa. Los diputados de la cámara baja votaron en gran medida en línea con las alianzas partidarias; si esto continúa en el senado, el proyecto debería reunir el apoyo de al menos 56 de los 81 senadores – superando los 49 votos necesarios para su aprobación (Gráfico I-1). No nos sorprendería que el proyecto enfrentara obstáculos repentinos en el senado, como demoras o diluciones. El proyecto de la Cámara se presentó en febrero y, después de cierto retraso, fue aprobado en agosto. Rodrigo Maia, presidente de la Cámara de Diputados, fue fundamental para asegurar el tránsito sin problemas del proyecto. Si bien el presidente del Senado, Davi Alcolumbre, tiene un interés similar en asegurar su aprobación, no hay garantía de que sea sencillo. La fragmentación en el senado, por ejemplo, está en su nivel más alto de la historia, a diferencia de la cámara baja. El proyecto requiere dos rondas de votación. La expectativa de Bezerra de votar el 24 de septiembre y el 15 de octubre ya es un retraso respecto a la proyección inicial del 18 de septiembre y el 2 de octubre. Conclusión: Es muy probable que la reforma de pensiones sea aprobada, aunque no tan rápidamente como afirman sus promotores, y el congreso brasileño pronto tendrá que pasar al siguiente tema importante de la agenda de reformas económicas. Rastreando el capital político de Bolsonaro para la agenda posterior a la reforma de pensiones ¿Tiene Bolsonaro suficiente capital político para aprobar otras reformas estructurales? ¿O será víctima de la velocidad de pérdida cuando su enfoque de política cambie a áreas menos amigas de los mercados, su relación con el legislativo se rompa y su apoyo popular continúe cayendo? Con vientos en contra macroeconómicos y una coalición de gobierno frágil, la respuesta es un sí con reservas: Bolsonaro dispone de suficiente capital político para gastarlo en reformas adicionales. Pero, dado que es imposible saber con precisión qué ocurrirá después de que pase la reforma de pensiones, destacamos los indicios clave que utilizaremos para monitorear el progreso de Bolsonaro. Una premisa fundamental es que ni Bolsonaro ni su partido son instintiva ni ideológicamente pro-mercado. Ganó las elecciones de 2018 debido a un conjunto específico de circunstancias y políticas populares. Estas forman los cuatro pilares de su apoyo político: El colapso de la izquierda: Las elecciones de 2016 y 2018 arrasaron con el Partido de los Trabajadores, que había gobernado Brasil desde 2003, y llevaron a Bolsonaro al poder en una ola de profunda desilusión. El éxito del Partido Social Liberal (PSL) de derecha de Bolsonaro, un partido decididamente minoritario, sobre el PT de izquierda de Fernando Haddad, uno de los partidos más grandes del país, destacó el desencanto de los brasileños después de la peor recesión en un siglo y un amplio escándalo de corrupción que implicó a gran parte de la élite política. Gráfico I-2 La izquierda sigue herida Brasil: Apenas por encima de la «velocidad de pérdida» Brasil: Apenas por encima de la «velocidad de pérdida» Aunque el “período de luna de miel” de Bolsonaro tras la elección ha terminado, el PT no se ha recuperado de su pérdida de legitimidad durante la última década. Una encuesta realizada a fines de agosto revela que si las elecciones de 2022 se celebraran hoy, Bolsonaro obtendría una ventaja significativa no solo sobre el PT sino también sobre la oposición combinada (Gráfico I-2). Reforma de pensiones: Todas las élites políticas de Brasil reconocen que el hinchado sistema de pensiones debe reducirse para mejorar el perfil fiscal del país y la sostenibilidad de la deuda. Tras el fracaso del gobierno anterior en hacerlo, esto se convirtió en una promesa central de la campaña de Bolsonaro. El consenso sobre la reforma de pensiones le ha permitido formar una coalición mayoritaria; es uno de los puntos más populares de la agenda del gobierno, no porque la gente adore que le recorten las pensiones, sino por la percepción generalizada de que es necesario y mejorará las circunstancias económicas generales de Brasil (Gráfico I-3). Gráfico I-3 Los brasileños ven valor en la reforma de pensiones Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Irónicamente, sin embargo, la aprobación de esta reforma también eliminará este pilar del capital político de la administración. A Bolsonaro le quedará menos capital político para gastar en otras reformas y enfrentará menos unidad dentro de su coalición habiendo logrado su objetivo compartido más importante. Por lo tanto, si el proyecto pasa pero no logra aumentar su índice de aprobación, o de inmediato lo impulsa a perseguir políticas menos favorables al mercado o a perder partidos importantes de su coalición, entonces es una señal de alarma que sugiere que es un líder de un solo truco y no logrará otras reformas importantes en su mandato. Ley y orden: Bolsonaro fue elegido con la promesa de restaurar el orden. La tasa de criminalidad ha caído desde comienzos de año y los votantes estarán atentos a que esta tendencia se sostenga (Gráfico I-4). La caída de la delincuencia y la aprobación neta del entorno de seguridad en Brasil son positivas para la credibilidad de Bolsonaro. Sin embargo, no está claro que sus políticas sean directamente responsables de esta mejora, lo que significa que la tendencia podría cambiar. Si la delincuencia aumenta, pierde capital político para hacer otras cosas. Además, es posible que el público no apruebe su enfoque. Como indica el Gráfico I-3 arriba, mientras la población está dividida sobre el derecho a poseer armas en el hogar, hay una clara desaprobación del derecho a poseer armas en la calle. La persecución de una solución impopular podría disminuir su apoyo en materia de ley y orden. Gráfico I-4 Un aumento del crimen dañaría a Bolsonaro Brasil: justo por encima de la 'velocidad de pérdida Brasil: justo por encima de la 'velocidad de pérdida Gráfico I-5 Moro, clave para la lucha anticorrupción de Bolsonaro Brasil: justo por encima de la 'velocidad de pérdida Brasil: justo por encima de la 'velocidad de pérdida Corrupción: El tercer panel del Gráfico I-4 también revela que combatir la corrupción es un área clave de éxito percibido por la administración de Bolsonaro hasta la fecha. Bolsonaro ganó el cargo en parte porque se le veía como un líder limpio en una época de corrupción generalizada. Su administración también está reforzada por la presencia del ministro de Justicia Sergio Moro, quien desempeñó un papel principal en el enjuiciamiento de figuras corruptas en la operación Lava Jato. Moro es con diferencia el ministro más popular del gabinete hoy (Gráfico I-5). Una caída en la popularidad de Moro sería un indicio de que los brasileños no están satisfechos con el progreso de la administración en el frente anticorrupción. Como tal, marcaría un descenso del capital político. Si Moro abandona la administración por cualquier motivo, eso también dañaría la credibilidad de Bolsonaro en este asunto crítico. La calificación de aprobación de Bolsonaro hasta la fecha es muy baja en relación con presidentes anteriores y está en caída (Gráfico I-6). La única forma en que esto puede cambiar es si recibe crédito por la reforma de pensiones y luego prioriza políticas que sean ampliamente populares en lugar de ideológicas. Como se mencionó, el cambio tras la reforma de pensiones será crítico de observar: las encuestas muestran que el público da al gobierno federal y al presidente Bolsonaro personalmente el mayor crédito por las mejoras en Brasil (Gráfico I-7), pero no está claro que sea muy recompensado por recortar las pensiones. Gráfico I-6 ¿Salvará la aprobación la aprobación de la reforma de pensiones a Bolsonaro? Brasil: Justo por encima de "velocidad de pérdida Brasil: Justo por encima de "velocidad de pérdida Gráfico I-7 Todo el crédito va a la administración Bolsonaro Brasil: Apenas por encima de la 'velocidad de pérdida Brasil: Apenas por encima de la 'velocidad de pérdida   El esfuerzo legislativo ha tenido éxito en gran parte gracias al presidente de la Cámara, Rodrigo Maia, una pieza clave en el congreso. Maia, liberal en lo económico, ha dejado de lado diferencias personales con el liderazgo para guiar las reformas económicas a través del congreso. Esto ha implicado un enfoque pragmático que deja de lado las polémicas políticas sociales del presidente y se centra en aprobar proyectos pro-mercado. Gráfico I-8 Un punto de partida débil para el PSL Brasil: Justo por encima de "velocidad de pérdida Brasil: Justo por encima de "velocidad de pérdida El flujo de noticias políticas de Brasil este año ha estado preocupado por la ruptura entre los poderes legislativo y ejecutivo. A primera vista, el congreso parece imposible de navegar. Como es típico en Brasil, el congreso está extremadamente fragmentado. El PSL de Bolsonaro solo posee el 10% de los escaños que pertenecen a los 25 partidos en la cámara baja, y solo el 5% de los escaños que pertenecen a los 17 partidos en la cámara alta (Gráfico I-8). Esto es comparable a la primera administración de Cardoso – por lo que no es imposible hacer crecer esta base legislativa – pero es un punto de partida débil. Además de eso, Bolsonaro ha mantenido su promesa de campaña de rechazar la llamada “política antigua” – la concesión de puestos en el gabinete o “clientelismo” basada en el patrocinio congresional. Esto refuerza su pilar anticorrupción pero dificulta engrasar las ruedas de la legislación. La aprobación de la propuesta de reforma de pensiones en la Cámara de Diputados de Brasil muestra que el congreso puede navegarse, pero destaca el papel crítico de Maia. Esta relación podría romperse después de la reforma de pensiones, lo que reduciría la capacidad del gobierno para lograr reformas adicionales que requieran aprobación legislativa. El tercer mandato de dos años de Maia expirará a fines del próximo año. Técnicamente no puede ser elegido para un mandato sucesivo (aunque esta regla ya se ha roto). Esto plantea la amenaza de que su sucesor no sea tan pro-mercado o tan exitoso en gestionar la cámara baja. De hecho, los próximos 12 a 18 meses crean una ventana de oportunidad para que la administración y la legislatura aprueben proyectos antes de que las elecciones locales de 2020 y las generales de 2022 comiencen a interferir. Dado que los recortes de pensiones serán diferidos —aplazados hasta años posteriores—, los votantes no sentirán inmediatamente el dolor de los cambios en la seguridad social, lo que reducirá las probabilidades de una reacción popular importante durante esta ventana. Siempre que prevalezca el pragmatismo de Maia, el gobierno puede usar la reforma de pensiones para lanzarse a otra gran iniciativa de reforma. El ministro de Economía, Paulo Guedes, otro actor clave pro-mercado, ha destacado la privatización y la reforma tributaria como los próximos grandes temas en su agenda. Los próximos 12-18 meses ofrecen una ventana de oportunidad para más reformas. Conclusión: Las tensiones entre los poderes ejecutivo y legislativo no han impedido que pasen las reformas de pensiones porque Bolsonaro tenía un mandato fresco, pleno capital político y un amplio consenso sobre la política en sí. De cara al futuro, se habrá gastado gran parte del capital político mientras que será necesario construir consenso para la próxima prioridad política. El presidente de la Cámara, Rodrigo Maia, es una pieza clave que, de forma pragmática, facilita la aprobación de proyectos en el congreso, por lo que su cooperación es esencial. Los próximos 12-18 meses ofrecen una ventana de oportunidad para más reformas, sobre todo privatizaciones y reforma tributaria. Un camino ejecutivo hacia la privatización El plan de privatizaciones de la administración es demasiado ambicioso, pero existe una vía ejecutiva a seguir mientras el gobierno entra en una larga lucha en la legislatura. Guedes ha indicado que quiere vender todas las empresas estatales de Brasil al sector privado. En términos de valor, el gobierno espera recaudar 1,3 billones de reales (US$323 mil millones) en el proceso, aproximadamente el 20% de la deuda pública total. Brasil tiene 418 empresas estatales controladas directa o indirectamente por el estado, tanto a nivel estatal como municipal. De las 134 empresas federales, 46 están bajo control directo, mientras que las 88 restantes están bajo control indirecto – subsidiarias de grandes empresas estatales como Petrobras, Eletrobras, Banco do Brasil, Caixa y BNDES. Con la deuda pública de Brasil en el 86% del PIB, las ganancias de estas ventas se destinarían a pagar la deuda y con suerte también a aumentar el PIB mediante ganancias de mayor competencia y eficiencia. El programa también reduciría los pagos de intereses del gobierno – que representan el 25% del gasto gubernamental y el 5% del PIB. Salim Mattar – Secretario Especial de Privatización, Desinversión y Mercado — sostiene que los intereses ahorrados permitirán al gobierno desviar fondos a educación y salud, fortaleciendo el capital humano de Brasil a largo plazo. La privatización de empresas estatales ineficientes y generadoras de pérdidas es positiva tanto para el panorama a corto como a largo plazo, pero el plan del gobierno es completamente irrealista. Incluso las ganancias proyectadas significativamente más bajas por Mattar —hasta 800.000 millones de reales (US$214 mil millones)— probablemente sean inalcanzables. Aunque el gobierno cumplirá fácilmente su objetivo de recaudar US$20.000 millones este año,2 estas ventas representan los frutos más fáciles —son las ventas de activos que enfrentan poca o nula resistencia del público y del congreso. El 21 de agosto, el gobierno de Bolsonaro publicó una lista de 17 empresas estatales que tiene la intención de privatizar (Tabla I-1). De entre las mayores empresas estatales – Petrobras, Eletrobras, BNDES, Banco do Brasil y Caixa Econômica Federal – solo Eletrobras está en la lista. El resto de las grandes empresas estatales afrontará mayores obstáculos ya que han sido identificadas como “estratégicas” y enfrentan mayor resistencia pública (Gráfico I-9). De hecho, aunque los funcionarios del gobierno expresaron confianza en que Eletrobras será privatizada en 2020, el presidente del Senado, Davi Alcolumbre, indicó que el proceso enfrenta una resistencia significativa en el senado. Por tanto, esperaríamos que la legislatura aborde empresas que no sean tan controvertidas. Tabla I-1 Lista de privatizaciones del gobierno Brasil: Justo por encima de "Stall Speed Brasil: Justo por encima de "Stall Speed Además, aunque la aprobación del congreso es necesaria para la venta de empresas estatales, una decisión del tribunal supremo a principios de este año permite al gobierno vender subsidiarias de sus compañías sin aprobación del congreso. Por lo tanto, si bien es improbable que se privatizen empresas estatales mayores como Petrobras o Eletrobras (ciertamente no por completo), el gobierno intentará avanzar vendiendo activos no esenciales de empresas no estratégicas y tomando otras medidas para mejorar la eficiencia operativa. Gráfico I-9 Estas empresas estatales "estratégicas" afrontan resistencia a la privatización Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Gráfico I-10 La privatización reducirá la carga de la deuda La privatización reducirá la carga de la deuda La privatización reducirá la carga de la deuda Dejando de lado el plan de la administración para acelerar el programa el próximo año, si proyectamos US$20.000 millones en privatizaciones por año durante el resto del mandato de Bolsonaro, la suma total de US$80.000 millones en ventas reducirá la ratio deuda/PIB de Brasil al 81% desde el 85% (Gráfico I-10). Conclusión: Aunque la venta de las mayores empresas estatales “estratégicas” no ocurrirá, el programa de privatizaciones de la administración puede tener éxito desviando los esfuerzos del congreso hacia empresas no estratégicas. La administración también puede actuar por su cuenta sobre activos no esenciales. Esto es un positivo neto para la productividad general, la competitividad y la sostenibilidad fiscal aunque su magnitud no sea enorme. Menos optimismo sobre la reforma tributaria y arancelaria Además del papel económico desmesurado del estado, Brasil ha estado sufriendo ineficiencias debido a la relativamente elevada carga impositiva y a un sistema excesivamente complicado (Gráfico I-11). Esto ha reducido su posición en el ranking Doing Business del Banco Mundial, que lo sitúa en el séptimo lugar peor en el pago de impuestos (Gráfico I-12). Las casi seis mil leyes que rigen los impuestos en Brasil probablemente limitan el potencial de IED del país y fomentan la evasión fiscal. Gráfico I-11 Los brasileños sufren una carga tributaria desmesurada … Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Brasil: Justo por encima de la "velocidad de pérdida Gráfico I-12 … contribuyendo a un entorno empresarial poco atractivo Brasil: justo por encima de la "velocidad de pérdida Brasil: justo por encima de la "velocidad de pérdida Dada la mala situación fiscal de Brasil y su gran carga de deuda, no hay margen para reducir impuestos. Más bien, los esfuerzos de reforma se centran en simplificar el código tributario para mejorar el entorno de inversión. Una revisión completa requiere la aprobación de tres quintos del congreso. La reforma de pensiones demuestra que esto es teóricamente posible, pero el proceso será largo y es poco probable que ocurra antes de la segunda mitad del próximo año. Actualmente se están considerando cuatro propuestas principales. Todas apuntan a simplificar el sistema tributario al combinar todos los impuestos vigentes sobre el consumo en un único impuesto. La propuesta más avanzada en el proceso legislativo cuenta con el apoyo de Maia y ya ha sido declarada constitucional por una comisión de la cámara baja. Recomienda aplicar la tasa única de impuesto de forma uniforme en todos los estados. La administración de Bolsonaro también está diseñando sus propias propuestas de reforma, pero aún no ha divulgado detalles. Como lo reveló el despido del secretario especial de la Receita Federal, Marcos Cintra, el 11 de septiembre, el gabinete está en conflicto sobre la reintroducción de un impuesto a las transacciones financieras, como la CPMF que expiró en 2007. El Gráfico I-3 arriba ilustra que el impuesto es generalmente impopular, lo que hace que Bolsonaro esté firmemente en contra del impuesto, mientras que Guedes ha indicado que debería ser parte de la reforma. Se espera que la propuesta se someta a los legisladores en una comisión del congreso responsable de redactar el proyecto antes del 8 de octubre, antes de ser presentada a la cámara baja. Sin embargo, dado que el impuesto a las transacciones financieras es impopular y un punto de conflicto en la administración, la cronología probablemente se retrasará. Además, el proceso de aprobación legislativa será largo. Si bien Bezerra Coelho no espera que la reforma tributaria se apruebe hasta la segunda mitad de 2020, esta es una evaluación optimista. Dada la complejidad de reformar el sistema tributario, esperamos un proceso de al menos un año y, por tanto, dudamos que la aprobación llegue en 2020. En su lugar, las modificaciones al sistema actual pueden ser más fáciles de promulgar e implementar. Guedes también ha señalado la necesidad de reducir los aranceles de importación extremadamente elevados de Brasil, erigidos en el marco de una política de sustitución de importaciones (Gráfico I-13). Con la mayoría de los aranceles en el rango del 10% al 35%, Guedes ha afirmado que el gobierno planea reducir los aranceles en 10 puntos porcentuales durante el mandato de cuatro años de Bolsonaro, reduciendo la tasa en un punto porcentual en el primer año, dos en el segundo, tres en el tercero y cuatro en el cuarto. Esto puede hacerse por acción ejecutiva y no requiere legislación. ¿Y el empuje de Bolsonaro por la liberalización comercial? En la campaña, Bolsonaro expresó su intención de distanciarse del Mercosur y priorizar en su lugar el comercio bilateral con países ricos como Estados Unidos. Sin embargo, dada la importancia del bloque para el comercio brasileño, la realidad es que Bolsonaro no puede permitirse descuidar estos países (Gráfico I-14). El acuerdo comercial UE-Mercosur recientemente acordado, 20 años en preparación, podría crear oportunidades para Brasil a largo plazo, pero está siendo retenido por países europeos ya que el apetito por acuerdos de libre comercio se vuelve políticamente problemático en todo el mundo. Gráfico I-13 La elevada tasa arancelaria perjudica la competitividad de Brasil La elevada tasa arancelaria perjudica la competitividad de Brasil La elevada tasa arancelaria perjudica la competitividad de Brasil Gráfico I-14 El superávit comercial con Mercosur es confiable El superávit comercial con Mercosur es fiable El superávit comercial con Mercosur es fiable Si bien una mayor integración con el comercio global aumentará el acceso al mercado de Brasil –algo positivo para las exportaciones– también resulta en mayor competencia y una amenaza para las empresas existentes que no pueden competir a nivel internacional en el corto plazo. Por lo tanto, no está inmediatamente claro si la liberalización comercial generará ganancias netas para la economía brasileña en el corto plazo. Si Bolsonaro y Guedes no actúan de inmediato, tendrán que pausar estos esfuerzos en 2021 en el período previo a las elecciones de 2022. Además, el acuerdo del Mercosur, así como el comercio bilateral general de Brasil con Argentina, están en riesgo si el líder opositor Alberto Fernández gana las elecciones presidenciales el 27 de octubre. Un regreso a políticas proteccionistas por parte de Argentina podría perjudicar las exportaciones brasileñas y amenazar el progreso en el bloque comercial del Mercosur. Hay más motivos para ser optimistas respecto a la privatización que sobre la reforma tributaria o la liberalización comercial. Conclusión: Hay más motivos para ser optimistas sobre los esfuerzos de privatización que sobre la aprobación de una revisión mayor del sistema tributario de Brasil o la integración de Brasil con los mercados globales. No obstante, los esfuerzos en curso deberían sostener una mejora en los “animal spirits” a corto plazo y crear cierto potencial para mejoras estructurales a largo plazo. La economía: riesgo de velocidad de pérdida Gráfico I-15 Una recuperación lenta y constante Una recuperación lenta y desgastante Una recuperación lenta y desgastante La economía brasileña está en vías de recuperación, aunque lenta. El nivel de actividad económica sigue muy por debajo de su nivel pre-recesión, pero se recupera lentamente (Gráfico I-15). El principal riesgo económico es la velocidad de pérdida. Como en una aeronave, si el ritmo de crecimiento cae por debajo de la velocidad de pérdida, las fuerzas de la gravedad prevalecerán y la economía descenderá hacia una recesión. En el caso de Brasil, las fuerzas de la gravedad se refieren al endeudamiento – deuda pública, costos de servicio de la deuda de los hogares y deuda corporativa en moneda extranjera. La senda de menor resistencia para el ciclo económico es al alza y el optimismo sobre Brasil es generalizado en la comunidad inversora global. No obstante, la economía sigue siendo muy frágil. En el momento actual, reconociendo que las probabilidades de que prospere el escenario positivo son razonablemente altas, nos gustaría enfatizar que las fuerzas de la gravedad siguen siendo agudas en Brasil. Aunque las probabilidades de que prospere el escenario positivo son altas, las fuerzas de la gravedad siguen siendo bastante agudas. El debilitamiento del crecimiento de la base monetaria anticipa un ritmo más débil de actividad económica nominal y real (Gráfico I-16). Los hogares brasileños han dependido cada vez más de tarjetas de crédito y líneas de crédito revolventes para financiar su consumo en los últimos años. Estos tipos de crédito tienen tasas de interés altas. En consecuencia, con un 21% de la renta disponible, el servicio de la deuda de los hogares sigue siendo muy elevado a pesar de una gran reducción en los rendimientos de los bonos y en las tasas de política (Gráfico I-17). Gráfico I-16 ¿Está a punto de estancarse el crecimiento? ¿Está el crecimiento a punto de estancarse? ¿Está el crecimiento a punto de estancarse? Gráfico I-17 Los costos de servicio de los hogares siguen elevados Los costes de servicio de los hogares siguen siendo elevados Los costes de servicio de los hogares siguen siendo elevados Los bancos privados han experimentado un ligero aumento en los préstamos en mora (NPLs) (Gráfico I-18). Esto puede incentivar a los bancos privados a moderar el crecimiento del crédito. Con los bancos públicos desapalancándose o reduciendo sus balances, cualquier moderación en los préstamos de bancos privados podría frenar el ritmo de crecimiento de la economía. Curiosamente, los rendimientos de los bonos y la tasa Selic en mínimos históricos aún no se han traducido en una recuperación significativa de los precios inmobiliarios y los nuevos lanzamientos de construcción permanecen anémicos (Gráfico I-19). Gráfico I-18 NPLs de bancos privados y crecimiento del crédito Bancos Privados: Préstamos Morosos y Crecimiento del Crédito Bancos Privados: Préstamos Morosos y Crecimiento del Crédito Gráfico I-19 Mercado inmobiliario débil a pesar de las bajas tasas Mercado inmobiliario débil a pesar de las bajas tasas de interés Mercado inmobiliario débil a pesar de las bajas tasas de interés   La política fiscal está constreñida por la regla del techo del gasto, que indexa el gasto gubernamental a la tasa de inflación del año anterior. El gasto fiscal nominal crecerá solo un 4,3% este año y se expandirá un mero 3,4% en 2020. Las obligaciones de deuda externa (FDO) – la suma de las reclamaciones a corto plazo, pagos de intereses y amortizaciones en los próximos 12 meses – ascienden a US$180.000 millones, equivalentes al 78% de las exportaciones anuales de Brasil (Gráfico I-20).  El déficit por cuenta corriente seguirá ampliándose si la demanda interna y, en consecuencia, las importaciones se recuperan. Los requisitos de financiamiento externo – FDO más el saldo de la cuenta corriente – son sustanciales, situándose en US$250.000 millones (Gráfico I-21). Si los flujos de cartera hacia mercados emergentes se ven perturbados, Brasil lo sentirá. Gráfico I-20 Las obligaciones de deuda externa están elevadas Las obligaciones de la deuda externa están elevadas Las obligaciones de la deuda externa están elevadas Gráfico I-21 Brasil tiene una gran brecha de financiamiento... Brasil tiene una gran brecha de financiación... Brasil tiene una gran brecha de financiación... Gráfico I-22 ...con las exportaciones contrayéndose ...Con Exports Contracting ...Con Exports Contracting Con el crecimiento de las exportaciones contrayéndose en dos dígitos tanto en valor como en volumen (Gráfico I-22), la demanda frente a la oferta de dólares en Brasil probablemente mantendrá al billete verde bien demandado frente al real brasileño. La factura de pensiones de la nación es un paso muy positivo y muy necesario en el proceso de reforma estructural. Sin embargo, en su forma actual, es insuficiente para hacer sostenibles las dinámicas de la deuda pública – es decir, detener el aumento de la ratio deuda/PIB del gobierno. Conclusión: La senda de menor resistencia para el ciclo económico es alcista. Sin embargo, la economía sigue siendo muy frágil. Un choque externo o interno negativo podría hacer que la economía brasileña entre en velocidad de pérdida. A menos que ocurran tales choques negativos, la economía continuará su recuperación. ¿Han alcanzado los mercados financieros la velocidad de escape? Los mercados financieros son vulnerables al riesgo de velocidad de pérdida tanto en el frente de las reformas estructurales como en el del crecimiento económico. Esto es especialmente cierto ahora que los precios de las acciones y los bonos han subido sustancialmente. Si el ritmo de las reformas estructurales o de la economía sucumben a la velocidad de pérdida, los mercados financieros se desplomarán. Por el contrario, si la agenda de reformas progresa y el crecimiento económico se acelera, los mercados financieros alcanzarán la velocidad de escape y sostendrán sus mercados alcistas. Aparte de las perspectivas para las reformas estructurales y el ciclo económico, los mayores riesgos para los mercados financieros de Brasil son los siguientes: El equipo de Emerging Markets Strategy de BCA espera que los precios de los metales básicos y la energía se reduzcan aún más, presionando a las monedas de mercados emergentes. El principal culpable es la debilitación de la demanda china. Este escenario implica probabilidades no despreciables de depreciación del real brasileño porque este ha estado históricamente positivamente correlacionado con los precios de las materias primas (Gráfico I-23). Brasil se ha convertido en un exportador neto de petróleo, por lo que los precios más bajos del crudo son negativos para la moneda. Es importante señalar que el real no está barato según la tasa de cambio efectiva real (Gráfico I-24). Gráfico I-23 Los precios de las materias primas tienen la llave Los precios de las materias primas son la clave Los precios de las materias primas son la clave Gráfico I-24 Las valoraciones del real aún no son atractivas Las valoraciones reales todavía no son atractivas. Las valoraciones reales todavía no son atractivas. La brecha entre los rendimientos de los bonos en moneda local y en dólares estadounidenses se ha reducido hasta un mínimo histórico. Esto, junto con la gran carga de deuda corporativa en moneda extranjera mencionada más arriba, ya está animando a hacer canjes de deuda: las empresas piden préstamo en reales para pagar su deuda en moneda extranjera. Estas salidas de capital de residentes seguirán presionando la tasa de cambio. Un déficit por cuenta corriente en expansión históricamente ha anticipado precios de acciones más bajos en términos de dólares estadounidenses (Gráfico I-25). Finalmente, los rendimientos locales de los bonos y los diferenciales soberanos y corporativos han caído a pesar de la depreciación de la moneda. Tal resistencia de los mercados de renta fija frente a la depreciación de la moneda es históricamente sin precedentes. Está por verse si los rendimientos y los diferenciales de crédito pueden mantenerse bajos si la moneda se deteriora. Conclusión: A menos que haya velocidad de pérdida en las reformas estructurales y en el crecimiento económico, la caída en los precios de los activos brasileños es limitada. Sin embargo, es probable que haya volatilidad a corto plazo ya que los mercados financieros de la nación están sobrecomprados y el sentimiento inversor es muy alcista. Además, los precios de las acciones en términos de dólares no han superado niveles técnicos de resistencia importantes, como se muestra en el Gráfico I-26. Por lo tanto, podemos decir que el mercado alcista del Bovespa en términos de dólares aún no ha alcanzado la velocidad de escape. Gráfico I-25 La cuenta corriente es un riesgo para los precios de las acciones La cuenta corriente supone un riesgo para los precios de las acciones La cuenta corriente supone un riesgo para los precios de las acciones Gráfico I-26 El Bovespa en términos de dólares no ha alcanzado la velocidad de escape La Bovespa en términos de dólares no ha alcanzado la velocidad de escape La Bovespa en términos de dólares no ha alcanzado la velocidad de escape Recomendaciones de inversión Sopesando los pros y los contras, recomendamos elevar la posición sobre Brasil de infraponderado a neutral para carteras dedicadas a renta variable de mercados emergentes, crédito y bonos domésticos. Dado los riesgos potenciales discutidos arriba, buscamos un mejor punto de entrada para elevar a Brasil a sobreponderado. Elevamos a Brasil a sobreponderado el 9 de octubre de 2018 tras la primera ronda de las elecciones presidenciales, pero lo rebajamos el 4 de abril de 2019 cuando la volatilidad comenzó a aumentar. En retrospectiva, fue la decisión equivocada. La volatilidad podría aumentar pero existe una base para dar el beneficio de la duda a la administración mientras permanezca comprometida con reformas pro-mercado. Gráfico I-27 Las acciones inmobiliarias ofrecen una oportunidad bca.ems_sr_2019_09_27_s1_c27 bca.ems_sr_2019_09_27_s1_c27 Para los inversores de retorno absoluto a largo plazo, el principal riesgo es el tipo de cambio. Por tanto, estos inversores deberían adoptar una inclinación positiva hacia los rendimientos en moneda local a largo plazo pero cubrir el riesgo cambiario de forma periódica. Actualmente, los mercados financieros globales están en un punto en el que el dólar probablemente se moverá al alza y el real brasileño se depreciará. Por ello, los inversores ya invertidos en Brasil deberían cubrir el riesgo cambiario. Dentro del universo accionario brasileño, el servicio Emerging Markets Strategy de BCA favorece el sector inmobiliario porque las bajas tasas nominales y reales son alcistas para el sector de la propiedad. Este sector fue devastado durante la recesión y aún no se ha recuperado (Gráfico I-27). En consecuencia, para inversores a largo plazo, seguimos recomendando apuestas/activos inmobiliarios brasileños en las caídas. Notas al pie   1      "Velocidad de pérdida" es la velocidad por debajo de la cual una aeronave descenderá, o 'entrará en pérdida', independientemente de su ángulo de ataque. Si la velocidad del aire de una aeronave es mayor que la velocidad de pérdida, entonces el piloto puede aumentar el ángulo de ataque de la aeronave para lograr sustentación adicional. 2      Hasta ahora en 2019 el gobierno ya ha vendido activos por valor de US$12.300 millones de Petrobras, US$4.900 millones en acciones mantenidas en varias empresas, y ha obtenido US$1.900 millones de arrendamientos de aeropuertos, ferrocarriles y puertos.

Aspectos destacados El apoyo del presidente Trump entre los republicanos y la falta de evidencia concluyente impedirán su destitución. El riesgo comercial aumentará si la aprobación de Trump se beneficia de los procedimientos de juicio político y la economía estadounidense es resiliente. El riesgo político en la Europa continental está disminuyendo. Sin embargo, ojo con Rusia y Turquía, y mantener posiciones cortas en gilts a 10 años frente a 2 años. Una nueva elección en España puede no resolver el estancamiento político. Anotar ganancias en nuestra posición corta en el Hang Seng de Hong Kong. Análisis Los procedimientos de juicio político contra el presidente de los EE. UU., Donald Trump, el audaz ataque iraní a Arabia Saudita, la persistencia del riesgo de guerra comercial y datos adicionales débiles de China y Europa sugieren que los inversores deberían mantenerse adversos al riesgo por ahora. En concreto, el juicio político de Trump podría impulsarlo a buscar distracciones en el extranjero: abandonar la retirada táctica de una política exterior y comercial agresiva que apenas había comenzado. El riesgo geopolítico fuera de los focos calientes está cayendo, especialmente en Europa. El riesgo de un Brexit sin acuerdo se ha desplomado en línea con nuestras expectativas. Italia y Alemania han agradado a los mercados al proporcionar cierto estímulo fiscal sin populismo. En Francia, la popularidad del presidente Emmanuel Macron se está recuperando. Y, como discutimos en este informe, la elección en España no sumará un factor de miedo significativo. A continuación presentamos un nuevo Indicador de GeoRiesgo, revisamos la señal de todos nuestros indicadores del último mes y luego nos centramos en España. Teman la política estadounidense, no el juicio político La decisión de los demócratas de la Cámara de acusar a Trump da a los inversores otra razón para mantenerse cautelosos con los activos de riesgo. ¿Por qué no ser alcistas? Es cierto que el juicio político sin evidencia concluyente aumenta las posibilidades de reelección de Trump, lo que es positivo para el mercado en comparación con una victoria demócrata. El presidente Trump es prácticamente invulnerable a las medidas demócratas de juicio político mientras los republicanos continúen apoyándolo en un 91% (Gráfico 1). Los senadores no desertarán en estas circunstancias, por lo que Trump no será destituido del cargo. Trump es invulnerable a las medidas de juicio político siempre que el apoyo republicano se mantenga alto. Además, la transcripción de su conversación telefónica con el presidente ucraniano Volodímir Zelenskiy no produjo una bomba informativa: no hay un quid pro quo explícito en el que el presidente Trump sugiera que retendrá la ayuda militar a Ucrania a cambio de una investigación sobre las acciones del exvicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter en relación con Ucrania. Cualquier conducta indebida es, por tanto, debatible, a la espera de pruebas adicionales. Esto incluye evidencia más allá de la “denuncia del informante”, que sugiere que el equipo de Trump intentó sofocar la transcripción de la mencionada llamada telefónica. El punto es que las bases del partido republicano y el Senado son los árbitros finales del debate. El problema es que el escándalo y el juicio político probablemente seguirán alimentando la volatilidad del mercado de acciones (Gráfico 2). Los demócratas de la Cámara podrían sacar nuevas pruebas ahora que están totalmente centrados en el juicio político y en escuchar a denunciantes de la comunidad de inteligencia. Gráfico 1 Los republicanos aún no están dispuestos a iniciar un juicio político contra Trump Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – Actualización GeoRisk: 27 de septiembre de 2019 Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – Actualización GeoRisk: 27 de septiembre de 2019 El juicio político también tiene un impacto negativo en el mercado a través de las primarias del Partido Demócrata. Elizabeth Warren aún no ha desplazado a Biden en las primeras primarias demócratas. Gráfico 2 Los procedimientos de juicio político probablemente aumentarán la volatilidad Los procedimientos de juicio político probablemente aumentarán Vol Los procedimientos de juicio político probablemente aumentarán Vol Si lo hace, tendrá un impacto negativo considerable en los mercados de acciones, ya que el presidente Trump seguirá siendo solo ligeramente favorito para ganar la reelección. En cualquier caso, esta elección será extremadamente reñida, tendrá implicaciones significativas para la política fiscal y la regulación, y por lo tanto generará mucha incertidumbre entre ahora y noviembre de 2020. El episodio del informante, si acaso, ha agravado esta incertidumbre. Como se mencionó al principio del informe, si los procedimientos de juicio político alguna vez ganan tracción, podrían impulsar a Trump a buscar distracciones en el extranjero: abandonar la retirada táctica de la política exterior y comercial agresiva que apenas había comenzado. Por último, la reelección de Trump, aunque más favorable para el mercado que la alternativa y probablemente desencadene un repunte de alivio, no es tan alcista como parece. Las políticas de Trump en un segundo mandato no serán tan favorables para las empresas como en el primer mandato. Liberado de preocupaciones electorales pero aún enfrentando una Cámara dominada por los demócratas, Trump no podrá recortar impuestos, pero probablemente llevará a cabo su política exterior y comercial de manera aún más agresiva. Esta no es una perspectiva positiva para el mercado, independientemente de si es beneficiosa para los intereses de EE. UU. a largo plazo. Conclusión: La aprobación del presidente Trump entre los votantes republicanos es el dato crítico. A menos que abandonen la fe en él, el Senado no cambiará de postura, y el apoyo a Trump incluso puede aumentar. Pero esto no es motivo para volverse alcista. El próximo año verá inevitablemente un espectáculo horrendo de disfunción política estadounidense que conducirá a volatilidad y potencialmente a conflictos en escalada en el extranjero. Presentamos… Nuestro Indicador de Riesgo Comercial Sino-Estadounidense Esta semana presentamos un nuevo Indicador de GeoRiesgo para la guerra comercial EE. UU.-China (Gráfico 3). El indicador se basa en el mejor rendimiento de las acciones de mercados desarrollados en general en relación con esas mismas acciones que tienen alta exposición a China, y en el crecimiento del crédito privado de China (“financiación social total”). Como muestra el comentario de nuestro gráfico, el indicador corresponde con el curso de los acontecimientos a lo largo de la guerra comercial. También se correlaciona bastante bien con medidas alternativas de riesgo comercial, como el recuento de términos clave en los informes de noticias. Gráfico 3 El riesgo comercial aumentará a partir de ahora Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – GeoRisk Update: 27 de septiembre de 2019 Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – GeoRisk Update: 27 de septiembre de 2019 Al cierre de esta edición, nuestro indicador sugiere que el riesgo relacionado con la guerra comercial está aumentando. En el último mes Trump ha realizado una retirada táctica en política exterior y comercial para controlar los riesgos económicos antes de las elecciones. Nuestro indicador sugiere que esto ya está descontado. El problema es que el riesgo de reelección de Trump permite a China exigir condiciones más duras, lo que se confirma tentativamente por la detención de un empleado de FedEx por parte de China (señalando que puede perjudicar a empresas estadounidenses) y la cancelación de una gira por granjas en Montana y Nebraska. No fueron eventos mayores, pero sugieren que China percibe la vacilación de Trump y está pasando a la ofensiva en las negociaciones. Los negociadores principales se reunirán a principios de octubre para una ronda de conversaciones muy significativa. Si estas resultan en declaraciones públicas de progreso sustantivo —y en evidencia de que el borrador casi terminado de abril se está completando— podrían preparar una cumbre entre los presidentes Xi Jinping y Donald Trump en noviembre, en la cumbre de la APEC en Santiago de Chile. En ese caso tendríamos que elevar nuestra probabilidad del 40% de que se concluya un acuerdo antes de noviembre de 2020. Si las conversaciones no concluyen con resultados públicos positivos, los inversores no deberían tomarlo a la ligera. Las negociaciones del cuarto trimestre (Q4) son posiblemente el último intento de llegar a un acuerdo antes de las elecciones estadounidenses. Si no hay noticias de una cumbre Trump-Xi, confirmará nuestra perspectiva pesimista sobre la fase final. Es poco probable que las conversaciones comerciales EE. UU.-China produzcan un acuerdo duradero. En última instancia, no creemos que las conversaciones entre EE. UU. y China produzcan un acuerdo concluyente y duradero que elimine sustancialmente el riesgo y la incertidumbre de la guerra comercial. Esto es especialmente cierto si la presión de los mercados financieros y la economía —en medio del relajamiento de la política monetaria global— no es lo suficientemente intensa como para obligar a los responsables a comprometerse. Pero vigilaremos de cerca cualquier señal de que la retirada táctica de Trump está sobreviviendo a los procedimientos de juicio político y provocando reciprocidad por parte de China, ya que esto apuntaría a una perspectiva más optimista. Conclusión: Mientras la calificación de aprobación del presidente se beneficie de los procedimientos de juicio político del Partido Demócrata, y la economía estadounidense sea resiliente, como esperamos, Trump puede evitar cualquier capitulación a un acuerdo superficial con China. El riesgo comercial podría aumentar a partir de aquí. En la misma línea, los procedimientos de juicio político podrían eventualmente forzar a Trump a cambiar de táctica una vez más y adoptar una postura mucho más agresiva en asuntos exteriores. Si el juicio político gana tracción, o se desarrolla un mercado bajista, podría volverse más agresivo que en cualquier otra etapa de su presidencia, y esta agresión podría dirigirse a China (o Irán, Corea del Norte, Venezuela u otro país). El riesgo para nuestra visión es que China acepte la posición comercial de Trump para conseguir un respiro para su economía y las dos partes acuerden un pacto en la cumbre de la APEC. El riesgo europeo cae, mientras que el riesgo ruso y turco difícilmente puede caer más En otros lugares, nuestras medidas de riesgo geopolítico indican una disminución de las tensiones en varios mercados desarrollados y emergentes (ver Apéndice). En Alemania, el riesgo puede subir un poco desde los niveles actuales pero está mayormente contenido; esto no ocurre en el Reino Unido más allá del muy corto plazo. En Rusia y Turquía, el riesgo difícilmente puede disminuir más. Tómese, para empezar, Alemania, donde el riesgo político disminuyó después de que la coalición gobernante de la canciller Angela Merkel acordara un paquete de gasto fiscal de 50.000 millones de euros para combatir el cambio climático. Este acuerdo confirma nuestra valoración de que, si bien la política alemana es fundamentalmente estable, la administración será reactiva más que proactiva al aplicar estímulos. Europa tendrá que esperar a una crisis global, o a un nuevo gobierno alemán, para un verdadero “cambio de juego” en la política fiscal alemana. Quizá el Partido Verde, que se dispara en las encuestas y que empujó a Merkel a este gasto climático, posibilite tal desarrollo. Pero es demasiado pronto para decirlo. Mientras tanto, los años de transición de Merkel y factores externos evitarán que el riesgo político desaparezca por completo. Vemos las probabilidades de aranceles estadounidenses a los coches en no más del 30%, al menos mientras persistan las tensiones sino-estadounidenses. Por el contrario, los riesgos políticos del Reino Unido no están contenidos a pesar de una mejora notable este mes. La decisión del Tribunal Supremo del 25 de septiembre de anular la suspensión del parlamento ordenada por el primer ministro Boris Johnson clavó otro clavo en el ataúd de su amenaza de sacar al país de la UE sin un acuerdo. Fue una maniobra para extraer concesiones de la UE que ha fracasado por completo.1 Dado que fue la amenaza más creíble de una salida sin acuerdo que probablemente se pueda montar, su fracaso debería marcar una disminución del riesgo político para el Reino Unido y sus vecinos. Sin embargo, paradójicamente, nuestro indicador GeoRisk no corroboró la fuerte caída de la libra durante el verano y ahora, cuando la opción sin acuerdo está descartada, ha dejado de caer. La razón es que la tasa de depreciación de la libra permaneció relativamente plana durante el verano, mientras que el PMI manufacturero del Reino Unido —una de las variables explicativas de nuestro indicador— cayó mucho más rápido al desplomarse la manufactura global. Como resultado, nuestro indicador registró esto como una disminución del riesgo político. El mundo temía más una recesión que un Brexit sin acuerdo, y esto resultó ser el llamado correcto por parte del mercado. Pero la situación se invertirá si el crecimiento global mejora y se convocan nuevas elecciones británicas, ya que estas podrían revivir el riesgo de una salida sin acuerdo, especialmente si los conservadores regresan con una mayoría estrecha bajo una coalición. La verdad es que la saga del Brexit está lejos de terminar y el Reino Unido se enfrenta a una elección, a la posible llegada de un gobierno de izquierdas y, en última instancia, a un populismo resiliente una vez que quede claro que ni salir ni quedarse en la UE resolverán la angustia de la clase media. Nuestra recomendación larga en GBP-USD es necesariamente táctica y venderemos cuando llegue a $1.30. En los mercados emergentes, Rusia y Turquía han visto caer el riesgo político hasta niveles tan bajos que resulta difícil imaginar que baje más sin que algún desarrollo político provoque un aumento. Según nuestra última valoración, Turquía está casi segura de ver un pico en el riesgo en el futuro cercano. Esto podría ocurrir por la formación de una alianza política doméstica contra el presidente Recep Erdogan o por el aumento de riesgos externos centrados en el frágil acuerdo EE. UU.-Turquía sobre Siria. Las tensiones con Irán también podrían provocar shocks en el precio del petróleo que debiliten la economía y envalentonen a la oposición. En cuanto a Rusia, nuestro caso base es que continuará centrando sus problemas internos al descuidar los objetivos exteriores, lo que ayuda a mantener bajo el riesgo geopolítico. Con la política estadounidense en crisis y un posible conflicto con Irán en el horizonte, Moscú no tiene razones para atraer atención hostil hacia sí. No obstante, Moscú ha demostrado ser impredecible y agresivo durante la era Putin, no tiene una lealtad real hacia Trump y podría ser víctima de la ira de los demócratas, y tiene incentivos para avivar las llamas en Oriente Medio y la región Asia-Pacífico. Así que esperar que el riesgo geopolítico baje mucho más es tentar al destino. Conclusión: El riesgo político europeo está disminuyendo, pero el estatus de Merkel como figura en transición y la guerra comercial hacen que el riesgo alemán tenga probabilidades de aumentar desde aquí a pesar de fundamentos políticos estables. El Reino Unido sigue afrontando un riesgo político elevado en términos generacionales a pesar de la feliz conclusión del riesgo de no-acuerdo este verano. Vender en corto gilts a 10 años frente a 2 años. Rusia debería mantenerse tranquila por ahora, pero Turquía está casi asegurada a experimentar un aumento del riesgo político. España: la elección podría sorprender, pero los riesgos son bajos Los votantes españoles acudirán a las urnas el 10 de noviembre por cuarta vez en cuatro años después de que los líderes políticos no lograran un acuerdo para formar un gobierno permanente. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ha ejercido como gobierno en funciones tras ganar 123 de los 350 escaños en las elecciones anticipadas de abril. Una nueva elección en España no resolverá el actual estancamiento político. El primer ministro y líder del PSOE, Pedro Sánchez, no logró ser confirmado en julio y desde entonces ha intentado cerrar un acuerdo de gobierno con el partido de izquierdas y anti-establecimiento Podemos. Sin embargo, el PSOE no busca una coalición completa sino meramente apoyo externo para seguir gobernando en minoría. Por tanto, solo está ofreciendo a Podemos agencias no ministeriales (en lugar de puestos de alto nivel en el gabinete) en las negociaciones, dejando a Podemos y a otros partidos listos para unas elecciones. El resultado de las próximas elecciones puede no diferir mucho de las de abril. El elector español no está demandando cambios. El desempleo y el subempleo han ido disminuyendo, y el crecimiento salarial ha sido positivo desde 2014 (Gráfico 4). En las encuestas de opinión, el apoyo a los distintos partidos no ha variado significativamente (Gráfico 5, panel superior). El PSOE sigue liderando con una diferencia considerable. Gráfico 4 El elector español no está exigiendo cambios El votante español no exige cambios El votante español no exige cambios Sin embargo, la elección aumentará la incertidumbre en un momento inoportuno y podría producir sorpresas. El apoyo al PSOE ha disminuido ligeramente desde finales de julio, cuando las negociaciones con Podemos empezaron a desmoronarse. Gráfico 5 Poco cambio en las encuestas... No hay mucho cambio en las encuestas... No hay mucho cambio en las encuestas... Incluso si PSOE y Podemos forman un pacto de gobierno, su apoyo popular combinado no es significativamente mayor que el apoyo combinado de los tres principales partidos conservadores. Estos son el Partido Popular, Ciudadanos y Vox (Gráfico 5, panel inferior), que recientemente demostraron que pueden trabajar juntos al cerrar un acuerdo de gobierno para dirigir la comunidad regional de Madrid. Gráfico 6 ...pero una menor participación podría perjudicar a la izquierda Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – GeoRisk Update: 27 de septiembre de 2019 Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – GeoRisk Update: 27 de septiembre de 2019 El Partido Socialista espera captar votantes marginales de Ciudadanos, es decir, aquellos escépticos respecto al giro populista de derechas de ese partido y a su postura más dura sobre Cataluña. Sin embargo, incluso captando hasta la mitad de los votantes de Ciudadanos, el apoyo al PSOE se situaría en ~37% —muy lejos de lo necesario para formar un gobierno mayoritario de partido único. Otro factor que puede perjudicar al PSOE es la participación electoral. Los votantes españoles han mostrado cada vez menos interés en apoyar a cualquier partido desde las elecciones de abril. Una disminución de la participación perjudicaría más a los partidos de izquierda, dado que los votantes culpan a Podemos y al PSOE más que al PP y a Ciudadanos por la incapacidad de formar gobierno (Gráfico 6). Los resultados más probables son mantener el statu quo o una alianza PSOE-Podemos. Pero no se puede descartar una victoria conservadora. En los dos primeros casos, la implicación es una acomodación fiscal algo más positiva que es beneficiosa a corto plazo, pero con el riesgo de perder ímpetu en las reformas que tendría consecuencias negativas a largo plazo. Para poner esto en contexto, la política española sigue orientada al ámbito doméstico, no es una amenaza para la integración europea. Los votantes en España son de los más europeístas del continente, tanto en términos de la moneda como de la pertenencia a la UE (Gráfico 7). España es uno de los principales beneficiarios de las asignaciones presupuestarias de la UE, junto con Italia. Incluso el partido de extrema derecha Vox no se considera “fuertemente euroescéptico”. Dentro de España, sin embargo, la polarización política es un problema. La desigualdad y la inmovilidad social son motivo de preocupación, aunque no tan extremas como en Italia, el Reino Unido o Estados Unidos. Además, la crisis separatista catalana es divisiva. Aunque no está prevista una nueva elección catalana hasta 2022, la coalición proindependentista de Izquierda Republicana de Cataluña y Cataluña Sí ha ido ganando impulso en las encuestas, y el apoyo a Ciudadanos se desplomó desde que el partido endureció su postura sobre Cataluña a principios de este año (Gráfico 8 Gráfico 7 A los españoles les gusta Europa Los españoles aman Europa Los españoles aman Europa Gráfico 8 Cataluña es un tema divisivo Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – GeoRisk Update: 27 de septiembre de 2019 Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – GeoRisk Update: 27 de septiembre de 2019 A muy corto plazo, la parálisis electoral introduce vientos en contra para la política fiscal. Por un lado, las comunidades autónomas pueden verse obligadas a recortar gasto. Las regiones esperaban recibir 5.000 millones de euros más que el año pasado, que se prometió gastar, en parte, en sanidad y educación. Hasta que un gobierno estable (o al menos en funciones) pueda aprobar un presupuesto para 2019, las regiones basarán sus presupuestos de 2019 en las cifras del año anterior, lo que significa que tendrán que recortar cualquier incremento previsto del gasto. Sin embargo, por otro lado, el déficit presupuestario se ampliará al no recaudarse algunos impuestos. A finales de 2018 España aprobó aumentos por decreto en las pensiones, los salarios de los funcionarios y el salario mínimo, pero cualquier aumento de ingresos correspondiente que se iba a implementar en el presupuesto de 2019 no se materializará hasta que haya gobierno, ejerciendo presión al alza sobre el déficit. Más allá de las elecciones, la tendencia debería ser una mayor empuje fiscal debido a la desaceleración continental. España tiene cierto margen fiscal para jugar: se proyecta que su déficit presupuestario disminuya al 2% en 2019 y al 1,1% en 2020.2 La estimación más conservadora de la Comisión Europea prevé déficits para 2019 y 2020 de 2,3% y 2%, respectivamente (Gráfico 9). Esto significa que España puede proporcionar aproximadamente entre 10.000 y 15.000 millones de euros adicionales de estímulo en 2020 sin siquiera insinuar el inicio de procedimientos por déficit excesivo, un cambio bienvenido tras casi una década de austeridad. El riesgo es que el impulso de las reformas estructurales de España pueda perderse con consecuencias negativas a largo plazo. En 2012 España llevó a cabo dolorosas reformas laborales y de pensiones que sustentaron su impresionante recuperación económica. La economía sigue creciendo más rápido que la media de sus pares, el desempleo ha caído un 12% en los últimos seis años y la competitividad exportadora ha tenido una de las recuperaciones más pronunciadas de Europa desde 2008 (Gráfico 10 Gráfico 9 España tiene cierto margen fiscal España tiene cierto margen fiscal España tiene cierto margen fiscal Esto es más probable que se evite si ocurre una sorpresa y los conservadores vuelven al poder, aunque eso también implicaría políticas menos acomodaticias a corto plazo. Gráfico 10 La recuperación empieza a desacelerarse La recuperación empieza a desacelerarse La recuperación empieza a desacelerarse Conclusión: Nuestro indicador de riesgo geopolítico señala niveles contenidos de riesgo para España. Esto encaja, ya que la elección puede no cambiar nada y, en cualquier caso, el país permanecerá en un equilibrio inquieto. La política es fundamentalmente más estable que en los países desarrollados aquejados por el populismo —EE. UU., Reino Unido e Italia. Sin embargo, un resultado que produzca un gobierno de izquierdas conducirá a una mayor acomodación fiscal a corto plazo a costa del destacado progreso reciente de España en reformas estructurales. Tareas administrativas Estamos cerrando ganancias en nuestra posición corta en el Hang Seng de Hong Kong. Los disturbios no han terminado, pero están a punto de alcanzar su punto máximo a medida que nos acercamos al 1 de octubre, Día Nacional de la República Popular China, y Pekín buscará evitar una intervención agresiva.   Ekaterina Shtrevensky, Analista de investigación ekaterinas@bcaresearch.com Matt Gertken, Vicepresidente Estratega geopolítico mattg@bcaresearch.com Notas al pie 1 El Tribunal Supremo consideró que la suspensión del parlamento por parte del gobierno de Johnson fue una frustración ilegal del papel del parlamento como legislador soberano y supervisor del gobierno sin una justificación razonable. El tribunal fue mayor de lo habitual, con 11 jueces, y fallaron por unanimidad contra la suspensión. Esperábamos al menos que la votación fuera estrecha —dado los usos históricos de la suspensión del parlamento, el hecho de que el parlamento aún tenía tiempo para actuar antes del Brexit del 31 de octubre y la autoridad histórica del primer ministro sobre asuntos exteriores y tratados—. Pero el Tribunal Supremo ha intervenido para llenar el vacío de poder creado por la parálisis del parlamento en la saga del Brexit; ha “anulado” lo que podría haber llegado a ser un precedente neo-Stuardo por el que los primeros ministros pueden restringir el papel del parlamento en momentos importantes. La consecuencia pragmática a corto plazo es la reducción de los riesgos políticos y económicos de una salida sin acuerdo; pero la consecuencia a largo plazo puede ser el ascenso del poder judicial a una mayor prominencia dentro del sistema constitucional en constante evolución de Gran Bretaña. 2 Consulte “Stability Programme Update 2019-2022, Kingdom of Spain,” disponible en www.ec.europa.eu. Reino Unido: Indicador GeoRisk Reino Unido: GEORISK INDICATOR Reino Unido: GEORISK INDICATOR Francia: Indicador GeoRisk FRANCIA: INDICADOR GEORISK FRANCIA: INDICADOR GEORISK Alemania: Indicador GeoRisk ALEMANIA: GEORISK INDICATOR ALEMANIA: GEORISK INDICATOR España: Indicador GeoRisk ESPAÑA: INDICADOR GEORISK ESPAÑA: INDICADOR GEORISK Italia: Indicador GeoRisk ITALIA: INDICADOR GEORISK ITALIA: INDICADOR GEORISK Rusia: Indicador GeoRisk RUSIA: INDICADOR GEORISK RUSIA: INDICADOR GEORISK Turquía: Indicador GeoRisk TURQUÍA: INDICADOR GEORISK TURQUÍA: INDICADOR GEORISK Brasil: Indicador GeoRisk BRASIL: INDICADOR GEORISK BRASIL: INDICADOR GEORISK Taiwán: Indicador GeoRisk TAIWAN: GEORISK INDICATOR TAIWAN: GEORISK INDICATOR Corea: Indicador GeoRisk COREA: INDICADOR GEORISK COREA: INDICADOR GEORISK ¿Qué hay en el radar geopolítico? Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – GeoRisk Update: 27 de septiembre de 2019 Juicio político, guerra comercial y una estancia en España – GeoRisk Update: 27 de septiembre de 2019 Sección III: Calendario geopolítico