アメリカ合衆国
The gold/silver ratio (GSR) was in a race towards a major overhead resistance at 100 this summer, but after hitting a three-decade high of 93.3, it is now showing tentative signs of a reversal. Historically, these reversals tend to be powerful, quick, and…
流れに逆らう
流れに逆らう
オーバーウェイト
マネージド・ヘルスケア株は、ユナイテッドヘルス・グループの予想を上回る決算と上方ガイダンスを歓迎した。このニュースは、エリザベス・ウォーレンが民主党の大統領候補指名を獲得するとの世論調査で急上昇したことに起因する最近のHMOに対する不確実性を相殺している(中央パネル)。 HMOにとって憂慮すべきことに、ウォーレンは2020年大統領選でトランプに迫っている(下部パネル)。
ウォーレンは、政府所有の製薬メーカーの創設、民間の健康保険の廃止、医薬品の価格統制を提唱している。これらはいずれも、一般的なヘルスケア株にとって、そして特にHMOにとって明確なネガティブ要因である。
ウォーレンの脅威は決して無視できないが、当社の姉妹サービスであるジオポリティカル・ストラテジー・サービスは、特に経済が景気後退を回避すれば、トランプが再選で優位に立つと依然考えている。
結論: 大統領選の不確実性が高まっているにもかかわらず、S&P マネージド・ヘルスケア・インデックスをオーバーウェイトで維持する。インデックスに含まれる銘柄のティッカーシンボルは次のとおり:BLBG: S5MANH – UNH, ANTM, HUM, CNC, WCG。
クラウドからのメッセージ
クラウドからのメッセージ
オーバーウェイト
S&Pソフトウェア・インデックス(MSFTが支配的)の年初来の猛烈な上昇は最近勢いを失っており、ピュアプレイのクラウド株は明確なネガティブ・シグナルを発している。憂慮すべきは、クラウド株がサービスの減速を嗅ぎ取っている可能性があることだ。言い換えれば、クラウド株は製造業の不調がサービスに浸透していることを予期しているのかもしれない。当社は5銘柄のクラウド株で構成されるU.S. エクイティ・ストラテジー・クラウド・インデックスを作成しており、これらの最近の大幅下落はソフトウェア複合体の残りの銘柄に対して注意を促す(上段参照)。念のために言うと、これらの銘柄は昨年10月に底を打っており、SPXとS&Pソフトウェアのクリスマス・イヴの安値の前だった。本日は、クラウド株が備えていると思われる先行性に注意を払っている。
Bottom Line: 大型のS&Pソフトウェア・インデックスはオーバーウェイトを維持するが、設定以降の相対リターンが27%の水準でトレイリング・ストップを維持する。BCA USES クラウド・インデックスとS&Pソフトウェア・インデックスのティッカーシンボルは以下の通りです:VEEV, WDAY, NOW, TWLO, SPLK, and BLBG: S5SOFT – MSFT, ORCL, ADBE, CRM, INTU, ADSK, CDNS, SNPS, ANSS, SYMC, CTXS, FTNT, respectively.
ハイライト
先週合意された暫定的な「フェーズ1」貿易協定は、米中貿易戦争におけるデタントに向けた重要な一歩を示しています。
ブレグジット交渉の今後にかかわらず、ハード・ブレグジットは回避される見込みです。ポンドをロングで保有し続けてください。
米国の企業業績の伸びは第3四半期に横ばいとなる可能性が高く、ボトムアップの予想にある前年比減少とは対照的です。
世界成長が年末までに再加速すれば、企業業績の伸びは回復するはずです。
世界成長の強まりは米ドルに下押し圧力をかけるでしょう。
12か月の期間では、債券に対してグローバル株式をオーバーウェイトのまま維持してください。
景気循環株はディフェンシブ株をアウトパフォームし始めるはずです。金融セクターはついに日の目を見るでしょう。
好ましい追い風
2週間前に公表した第4四半期ストラテジー・アウトルックでは、グローバル株式が「見せて」フェーズに入ったと主張しました。つまり、株価指数が上昇するには、貿易戦争のエスカレーションの緩和と世界成長の回復を示す具体的な証拠が必要だという意味です。1
先週金曜、貿易面でいくつかの好材料がありました。2500億ドル相当の中国からの輸入品に対し10月15日に25%から30%へ引き上げる予定だった関税の実施を見送ることと引き換えに、中国は年間で400~500億ドル分の米国農産物を購入し、米国の金融サービス企業への市場アクセスを改善し、為替管理の透明性を高めることに合意しました。
確かに、やるべきことはまだ多く残っています。協定文はまだ最終化されていません。両国は、11月16–17日のチリ・サンティアゴでのAPECサミットまでに合意をまとめることを目指しています。しかし、どのような執行・解決メカニズムが協定に盛り込まれるかなど多くの重要課題が未解決のままであることを考えると、さらに遅延したり、交渉が決裂したりする可能性もあります。
先週の暫定合意は、知的財産保護の扱いという厄介な問題を「フェーズ2」に先送りする形にもなっています。「フェーズ1」がまとまり次第、間もなく「フェーズ2」が始まる予定です。
独立かつ超党派の米国知的財産の窃盗に関する委員会によれば、米国の生産者は知的財産の窃盗により年間で約$225~$600 billionの損失を被っているとされています。2 中国はしばしば最悪の加害国の一つと見なされてきました。
知的財産問題の重要性を考えれば、約1600億ドル相当の中国からの輸入に対して15%の関税が12月15日に導入されないようにするには、実質的な進展が必要となるでしょう。
トランプは合意を望んでいる
多くの障害が残るものの、先週の展開は18か月に及ぶ貿易戦争のデタントの見込みを大きく高めました。自称「マスター交渉人」であるトランプ大統領は、交渉を「ラブフェスト」と表現し、この貿易協定は「我が偉大なる愛国的農家のために結ばれたこれまでで最大かつ最高の取引だ」と呼び、最終合意が達成されることに「ほとんど疑いはない」と述べて自らの信頼性を賭けています。NAFTAの後継であるUSMCAと同様に、トランプは交渉を自らの功績として宣伝するマーケティングモードに入る可能性が高く、米国民のために交渉した「驚くべき」新協定を大々的に宣伝するでしょう。
政治的観点から見ると、これは非常に理にかなっています。正否は別として、トランプ大統領は有権者から経済運営について他のどの分野よりも高い評価を受けています(チャート 1)。長引く貿易戦争は米国経済を弱体化させ、トランプの再選の見通しを損なうことになります。
チャート 1
トランプは経済運営について比較的高評価を得ているが、他はそれほどではない
クンバヤ
クンバヤ
チャート 2
中国企業は関税の大部分を負担していない
クンバヤ
クンバヤ
トランプの主張に反して、証拠は明確に米国の消費者が関税の大部分を負担していることを示唆しています。チャート 2は、対中輸入品に対する関税率が上昇する一方で、米国の輸入価格はほとんど下がっていないことを示しています。最近の関税の多くが米国や第三国に競合相手がほとんどいない中国製品に焦点を当てている以上、中国の生産者が関税コストを転嫁する能力はさらに高まります。
もし発表されたすべての関税引き上げが実施されれば、対中輸入品の実効関税率は8月下旬時点の約15%から12月には最大約25%にまで上昇することになります(チャート 3)。そのような関税率は、米国の可処分所得を1000億ドル以上減少させ、2017年の減税によるほとんどの恩恵を消し去ることになります。トランプは貿易戦争をそこまで進行させるわけにはいきません。
チャート 3
度重なる関税引き上げが積み重なり始めている
相次ぐ関税が積み重なり始めている
相次ぐ関税が積み重なり始めている
中国は強硬策に出るか?
貿易戦争を有利に解決する上でのリスクの一つは、中国側がトランプを「合意に飢えている」と見なし、交渉で強硬姿勢をとる可能性があることです。このリスクは無視できませんが、我々は次の三つの理由でそれを過度に重視しません。
第一に、貿易戦争の期間、中国の輸出業者はある程度の価格決定力を維持してきたとしても、貿易量は依然として悪化しており、9月の対米輸出は前年同月比でほぼ22%減少しています。
第二に、ZTEに対する強力な制裁が示したように、中国は依然として米国の技術に大きく依存しています。これがトランプに交渉上の大きなレバレッジを与えています。
チャート 4
誰が2020年の民主党指名を勝ち取るか?
クンバヤ
クンバヤ
第三に、トランプ自身がよく言うように、中国は彼の第1期目の任期中に彼と交渉する方が、第2期目になってから交渉するよりも容易だと考えるでしょう。数か月前、ジョー・バイデンが世論調査で高支持率だったときにはトランプの再選を望まない方が中国にとって理にかなっていたかもしれませんが、エリザベス・ウォーレンが民主党指名を獲得する有力候補として浮上したことで、その希望は消えました(チャート 4)。数週間前に述べたように、中国はウォーレンが貿易問題でトランプよりも手ごわくないとは考えないでしょう。3
これらすべてを総合すると、中国もトランプ同様、今後数週間で貿易緊張を和らげる方法を模索するだろうと示唆しています。
ブレグジットの突破口か?
記事執筆時点で、ブレグジット合意の見通しは明るくなっています。詳細はまだ公表されていませんが、提案された合意は北アイルランドを事実上、欧州単一市場の一部でありながら同時に英国の一部でもあるという量子的な重ね合わせ状態に置くことになります。これは北アイルランドを英国の政治的管轄下に置きつつ、EUの規制基準と整合させ続けることで実現されます。
交渉が破綻する可能性は依然としてあります。ジョンソン首相が「素晴らしい新協定を取り付けた」と確約したにもかかわらず、保守党の連立相手である北アイルランドの民主統一党は依然として協定への支持を留保しています。労働党のジェレミー・コービン党首もこれを拒否し、テリーザ・メイが当初提案した協定よりもさらに悪いと述べています。
今後数日に何が起きようとも、我々はハード・ブレグジットは回避されると引き続き考えています。ブレグジット問題を通じて、英国の支配階級の中に無協議離脱を支持する十分な政治的支持は存在しないと我々は主張してきました。世論調査が示すように、再度国民投票が行われればEU残留を選ぶ有権者の割合が増えていることが明らかになるにつれ、その確信はさらに強まっています(チャート 5)。
我々は2017年8月3日以来、ユーロに対してポンドをロングしています。このトレードはこの期間で6.6%上昇しました。投資家はこのポジションを維持すべきです。実質金利差に基づけば、GBP/EURは現在の1.16ではなく1.30付近で取引されるべきであると考えられます(チャート 6)。ハード・ブレグジットリスクがさらに後退すれば、クロスは公正価値に向かうと予想します。
チャート 5
ブレグジット不安:後悔の事例
ブレグジット不安:ブレモースの場合
ブレグジット不安:ブレモースの場合
チャート 6
ポンドには大きな上値余地がある
ポンドの大幅な上昇余地
ポンドの大幅な上昇余地
世界成長見通しは改善
チャート 7
成長減速はソフトデータでより顕著だった
景気の減速はソフト指標でより顕著になっている
景気の減速はソフト指標でより顕著になっている
チャート 8
ISMの低迷の中で製造業生産は反発している
製造業の生産高がISM指数の低迷の中で反発
製造業の生産高がISM指数の低迷の中で反発
貿易戦争のデタントとブレグジット問題の解決は世界成長を下支えするはずです。経済データの弱さは、事業調査のような「ソフト」指標でより明確に現れており、工業生産などの「ハード」指標ほど顕著ではありません(チャート 7)。特に、ISM製造業指数が低迷する中でも、過去3か月間で米国の製造業生産は安定しています(チャート 8)。センチメントが回復すれば、ソフトデータも改善するでしょう。
世界の金融環境は、主に多くの中央銀行によるハト派転換のおかげで過去5か月で大幅に緩和されました(チャート 9)。政策金利を引き下げた中央銀行の純数は、一般に6~9か月先行して世界の製造業PMIをリードします(チャート 10)。加えて、FRBが再び国債買入れを開始した決定はドル流動性を増やし、金融環境の更なる緩和に寄与するでしょう。
チャート 9
緩和された金融環境が世界成長を押し上げる
金融環境の緩和が世界経済の成長を後押しする
金融環境の緩和が世界経済の成長を後押しする
チャート 10
金融緩和の効果は間もなく実体経済に波及するはずだ
金融緩和の効果は間もなく経済に波及するはずだ。
金融緩和の効果は間もなく経済に波及するはずだ。
中国による景気刺激の強化も世界成長の再加速を後押しするはずです。中国のマネーおよびクレジットの伸びは9月に予想を上回りました。中国人民銀行は預金準備率を引き下げており、これがインターバンク金利の低下に寄与しています。残りの今年期間で中期貸出制度(MLF)への更なる利下げが予想されます。中国のクレジット成長の変化は世界成長を約9か月先行します(チャート 11)。
チャート 11
中国の信用拡大が世界成長の回復を支える
中国のクレジットは世界経済の成長回復を支えるはずだ
中国のクレジットは世界経済の成長回復を支えるはずだ
グローバル株式をオーバーウェイトのまま
APECサミットまでに「フェーズ1」貿易協定をまとめる道のりはでこぼこ道である可能性が高いものの、我々は12か月の投資期間において債券に対してグローバル株式をオーバーウェイトするという推奨を引き続き強調します。
世界成長が底打ちしているという証拠をもう少し確認でき次第、数週間以内に新興国(EM)および欧州株式の評価を引き上げる見込みです。
最終的に株式の軌道は業績の動向に依存します。米国の決算シーズンは今週始まりました。先週時点でFactSetがまとめたデータによれば、アナリストはS&P500のEPSが第3四半期に前年同期比で4.6%減少すると予想していました。ただし、2015年以降、EPS成長は概ね予想を約4ポイント上回ってきたことを念頭に置いてください(チャート 12)。したがって、妥当な見方は、米国の業績は今四半期横ばいとなり、低い期待値のハードルをクリアするというものです。
チャート 12
実際のEPSは概ね予想を上回っている
クンバヤ
クンバヤ
チャート 13
利益と名目GDP成長は同じ動きをする傾向がある
収益と名目GDP成長率は歩調を合わせて動く傾向がある
収益と名目GDP成長率は歩調を合わせて動く傾向がある
これまでに決算を発表した63社のS&P500構成銘柄のうち83%が予想を上回っており、これは歴史的平均の64%を上回っています。これにより現在の第3四半期の見積りは悲観的すぎるという見方が支持されます。
先を見れば、名目GDP成長が加速するにつれて業績成長は回復するはずです(チャート 13)。
世界成長が加速すると、新興国(EM)と欧州株式は一般にグローバルベンチマークをアウトパフォームする傾向があります(チャート 14)。これはそれらの株式市場がより景気循環的であるためです。加えて、ドルは逆循環的通貨として、高成長環境では弱含む傾向があります。ドル安は景気循環株に対して相対的に大きな恩恵をもたらします(チャート 15)。
チャート 14
新興国およびユーロ圏の株式は世界成長が改善すると通常アウトパフォームする
世界経済の成長が改善すると、新興国株式とユーロ圏株式は通常アウトパフォームする
世界経済の成長が改善すると、新興国株式とユーロ圏株式は通常アウトパフォームする
チャート 15
ドルが弱含めば景気循環株がアウトパフォームする
ドル安になれば景気循環株がアウトパフォームする
ドル安になれば景気循環株がアウトパフォームする
我々は金融株を景気循環セクターの定義に含めます。世界成長が改善すると、長期国債利回りは限界的に上昇します。中央銀行が急いで利上げする状況にはないため、イールドカーブはスティープ化するでしょう。これが銀行の利益と株価を押し上げます(チャート 16)。
景気循環株は現在ディフェンシブ株と比べてかなり割安です(チャート 17)。同様に、非米国株式は地域間のセクター構成の違いを調整しても、米国株に比べてかなり割安です。米国株はフォワードEPS倍率で17.5倍で取引されているのに対し、国際株式はより魅力的な13.7倍のフォワードPEで取引されています。より高い利益利回りとより低い海外金利の組み合わせは、米国外の株式リスクプレミアムが概ね2パーセントポイント高いことを示唆しています(チャート 18)。
チャート 16
利回り曲線の急勾配化は金融株に恩恵をもたらす
より急勾配なイールドカーブは金融セクターに恩恵をもたらす
より急勾配なイールドカーブは金融セクターに恩恵をもたらす
チャート 17
景気循環株はディフェンシブ株より魅力的だ
景気循環株はディフェンシブ株より魅力的だ
景気循環株はディフェンシブ株より魅力的だ
チャート 18
株式リスクプレミアムはかなり高く、特に米国外で顕著だ
株式リスクプレミアムはかなり高く、特に米国外で顕著です。
株式リスクプレミアムはかなり高く、特に米国外で顕著です。
世界成長が底打ちするという証拠をもう少し確認でき次第、我々は数週間以内に新興国および欧州株式の評価を引き上げる見込みです。
ピーター・ベレジン、 チーフ・グローバル・ストラテジスト グローバル・インベストメント・ストラテジー peterb@bcaresearch.com
脚注
1本文は、グローバル・インベストメント・ストラテジーの「第4四半期2019 ストラテジー・アウトルック:『見せて』市場」(2019年10月4日)を参照してください。
2 「Update to IP Commission Report: The Report of the Commission on the Theft of American Intellectual Property」(2017年)、The National Bureau of Asian Research。
3本文は、グローバル・インベストメント・ストラテジー週次レポートの「エリザベス・ウォーレンと市場」(2019年9月13日)を参照してください。
ストラテジー&マーケット動向
マクロクォント・モデルと現在の主観的スコア
クンバヤ
クンバヤ
戦略的推奨
クローズドトレード
Overweight (Downgrade Alert) Banks got earnings season off to a great start with heavyweight JPM (and the majority of the rest of the industry) reporting solid earnings. One of the key risks to our overweight banks call that we have been highlighting recently is the inverted yield curve infecting net interest margins (NIM), and JPM acknowledged a more “challenging interest rate backdrop” and that the economy had “slowed slightly”. Importantly, the previous drubbing in interest rates is stimulating credit demand and providing a volume offset across the board as highlighted by our in-house calculated aggregate Fed Senior Loan Officer survey indicators (middle & bottom panels). Bottom Line: Stay overweight the compellingly valued S&P banks index, but keep the index on downgrade watch courtesy of NIM and manufacturing sector related risks. The ticker symbols for the stocks in this index are: BLBG: S5BANKX – WFC, JPM, BAC, C, USB, PNC, BBT, STI, MTB, FITB, CFG, RF, KEY, HBAN, CMA, ZION, PBCT, SIVB, FRC.
The “hard” economic data paints a much rosier picture that the “soft” survey data. Industrial production has already bounced off its lows and, unlike the ISM Manufacturing PMI, has not yet approached 2015/16 levels. Similarly, new orders for capital goods are…
The late-1990s and the 2015/16 periods are appropriate comparables for today’s global growth slowdown. The current spate of weakness will stay confined within the manufacturing sector and will not spread into the broader economy, which would tip the U.S. into…
Pervasive global policy uncertainty continues to fuel USD safe-haven demand. This keeps the Fed’s broad trade-weighted dollar index for goods close to record highs, which continues to stifle oil demand. At present, we do not expect this pervasive uncertainty to dissipate. For this reason, we are lowering our oil-demand growth expectation slightly for this year and next. Our estimate of global supply growth is slightly lower for this year and next, as well; we continue to expect OPEC 2.0 to maintain production discipline and for capital markets to restrain U.S. shale-oil growth.1 Our price forecast for 4Q19 is $66/bbl on average, an estimate that includes a risk premium reflecting continued tension in the Persian Gulf. Our updated supply-demand balances for 2020 reduce our Brent price forecast to $70/bbl versus our earlier expectation of $74/bbl. We continue to expect WTI to trade $4.00/bbl below Brent next year. Highlights Energy: Overweight. The Trump administration likely will not renew Chevron’s waiver to operate in Venezuela when it expires October 25. This raises the likelihood the country’s oil output will fall below 300k b/d, down from the 650k b/d we currently estimate.2 Production could revive next year, if Russian or Chinese firms step in to fill the void. This is not certain, however, as the U.S. is pressing both to end their support for the Maduro regime. Separately, the Aramco IPO could occur as early as November, according to press reports. Base Metals: Neutral. Copper treatment and refining charges in Asia are staging a recovery, clocking in at $56.70/MT at the end of last week, according to Metal Bulletin’s Fastmarkets. The MB index fell to a record low of $49.20/MT in late August. Precious Metals: Neutral. Gold volatility remains elevated – standing at 15.1% p.a. on the COMEX – as markets continue to process news re a partial easing of tensions in the Sino-US trade war. Geopolitical tensions, which now encompass Turkey-US relations, remain elevated. Ags/Softs: Underweight. Uncertainty around a partial deal involving ag exports from the U.S. to China remains high, as negotiators deliberately minimize expectations of a successful outcome. The big sticking point appears to be whether U.S. tariffs on Chinese imports due to kick in in December will be removed. Feature Uncertainty arising from global economic policy risk continues to dominate commodity markets. This has been the case going on three years. While it is ubiquitous, it is difficult to isolate. In earlier research, we noted the tightening of global financial conditions – largely the result of the Fed’s rates normalization policy, which resulted in four rate hikes last year, and China’s deleveraging policy – were responsible for the sharp slowing of oil demand seen in 2H18-1H19.3 Recently concluded research allows us to extend our earlier thesis to account for the effect of pervasive global policy uncertainty over the past three years, which has dominated our analysis of commodity markets generally, oil in particular. To wit: We find a strong, positive correlation between uncertainty, as measured by the Baker-Bloom-Davis Global Economic Policy Uncertainty (GEPU) index, and the Fed's USD broad trade-weighted index for goods (TWIBG) from January 2017 to now (Chart of the Week).4 Chart of the WeekUSD Absorbs Global Policy Uncertainty USD Absorbs Global Uncertainty Sudden policy shifts have, over the past three years, resulted in a steady increase in the level of the GEPU index. Prior to 2017, the correlations between the GEPU index and the USD TWIBG were running at 33% and 63% for the periods 2000 to 2016 and 2010 to 2016, the post-GFC period for y/y returns. However, as right- and left-wing populism gained ground globally and monetary policy generally became more “data dependent” and ad hoc at the Fed, ECB and BoJ, the GEPU and USD TWIBG indices became highly correlated, surpassing 90% (Chart 2).5 This period saw the U.S. become more and more assertive vis-à-vis trade and foreign policy, particularly in re China, Iran and Venezuela, which caused those states to implement their own policy responses. In addition, as monetary policy generally became increasingly accommodative, central banks – and policy analysts – became less certain about the effects of their policies on the broader economy (e.g., the Fed shifting away from rates normalization, the ECB’s re-launching of QE, and the BoJ’s interest-rate targeting regime). Chart 2Co-Movement In GEPU, USD TWIBG Often, commodity markets were forced to adjust to sudden policy changes – e.g., the imposition of trade tariffs against China, or the granting of waivers to Iran’s eight largest importers in November 2018 just before oil-export sanctions were re-imposed. Sudden policy shifts have, over the past three years, resulted in a steady increase in the level of the GEPU index. Increasing uncertainty translated into a steadily increasing USD TWIBG, with safe-haven demand for dollars rising, as the Chart of the Week indicates. To date, we have not decomposed the drivers of monetary conditions, particularly in re central-bank accommodation versus global economic policy uncertainty on the evolution of the USD. The GEPU index hit a record high in August 2019, while the USD TWIBG hit a record in September 2019. It is possible the effects of general policy uncertainty could be cumulative – as earlier uncertainties remain unresolved and new ones are added to the global mix (e.g., US-Turkey foreign-policy tensions now have been added to other geopolitical risks). It is entirely possible global monetary policy easing – particularly from the Fed – is accommodating safe-haven demand accompanying higher uncertainty. If the Fed were to tighten while uncertainty remains elevated the USD could rally sharply and impact commodity demand even more. Persistent USD Strength Lowers Oil Price Forecast Based on our analysis, the effects of the uncertainty we observe in the USD above are transmitted to GDP globally, which feeds through to commodity demand. As the USD strengthens, it raises the local-currency cost of commodities and the cost of servicing USD-denominated debt ex-US. In addition, on the supply side, a stronger dollar lowers local production costs at the margin, which stokes deflation globally. All else equal, these effects push oil prices lower by reducing demand and increasing supply at the margin. On the back of a stronger USD and persistent uncertainty, we are once again lowering our estimate of global demand growth. This is most pronounced in EM economies (Chart 3), but there are feedback effects into DM in the form of reduced trade volumes, which hits manufacturing economies like Germany harder than service-dominated economies like the US. On the back of a stronger USD and persistent uncertainty, we are once again lowering our estimate of global demand growth to 1.13mm b/d this year and 1.40mm b/d in 2020 (Chart 4). This is down slightly from 1.2mm b/d this year and 1.5mm b/d next year. In line with the U.S. EIA, we also lowered our estimate of 2018 demand, which has the effect reducing the level of demand we expect in 2019 and 2020. Chart 3Local-Currency Oil Costs Are High Chart 4BCA Research Supply-Demand Balances We maintain our expectation fiscal and monetary stimulus globally will revive demand, but, given the deleterious effects of global uncertainty and its effects on demand via the USD, we are moderating our position some, as the downward adjustment to consumption indicates. On the supply side, we expect KSA’s output to be fully restored by November, and for production in the Kingdom to average 9.9mm b/d in October and November. We are expecting overall OPEC 2.0 output growth of 250k b/d on average in the 2Q20 to 4Q20 interval, down from our previous growth estimate of 500k b/d. In the US, we expect shale-oil output to grow 900k b/d in 2020, versus 1.3mm b/d in 2019, which will leave overall U.S. crude output at 13.3mm b/d next year on average, as capital-market constraints continue to act as a governor on total output (Chart 5). Chart 5U.S. Shale-Oil Output Will Remain Capital-Constrained Overall, we expect global supply to finish 2019 at 100.8mm b/d and at 102.3mm b/d next year, which is down slightly from our earlier estimates (Table 1). Even with demand moderating, we expect inventories to continue to draw this year and into 3Q20 before they resume building, as the combination of OPEC 2.0 production discipline and capital markets constrain output (Chart 6). Chart 6OECD Oil Inventories On Track To Draw Table 1 Investment Implications Continued voluntary and involuntary production restraint will allow global inventories to draw despite slightly lower demand. Given our supply-demand expectations, we forecast Brent will trade lower next year, at $70/bbl on average versus our earlier expectation of $74/bbl. This is ~ $10/bbl above the median consensus. We continue to expect WTI to trade $4.00/bbl below Brent next year. Continued voluntary and involuntary production restraint will allow global inventories to draw despite slightly lower demand, which will keep Brent and WTI forward curves backwardated next year (WTI was in a slight carry earlier this week, while Brent was backwardated). We would caution that any resolution of the profound uncertainty currently dogging global markets could unleash pent-up demand that would sharply rally commodities generally, and oil in particular. This could take the form of a broad trade agreement that ends the Sino-US trade war – an unlikely, but not impossible, turn of events – or an unexpected reduction in tensions in the Persian Gulf, again, unlikely but not impossible. Bottom Line: Resolution of global policy uncertainty would revive commodity demand, as safe-haven USD demand gives way to higher consumer spending, renewed growth in global trade and investment. Until then, uncertainty will continue to hamper commodity demand growth, particularly for oil. Robert P. Ryan, Chief Commodity & Energy Strategist rryan@bcaresearch.com Hugo Bélanger, Senior Analyst Commodity & Energy Strategy HugoB@bcaresearch.com Footnotes 1 OPEC 2.0 is the moniker we coined for the producer coalition formed at the end of 2016 to regain control of production following the disastrous market-share war launched by OPEC in 2014, which took Brent prices from above $100/bbl to $26/bbl by early 2016. The coalition is led by the Kingdom of Saudi Arabia (KSA) and Russia. 2 Please see Venezuelan oil output could be halved without Chevron waiver extension: analysts, posted by S&P Global Platts October 14, 2019. 3 Please see our report entitle Central Bank Easing Key To Oil Prices, published September 5, 2019. It is available at ces.bcaresearch.com. 4 This GEPU is a monthly GDP-weighted index of newspaper headlines containing a list of words related to three categories – “economy,” “policy” and “uncertainty.” Newspapers from 20 countries representing almost 80% of global GDP (on an exchange-weighted basis) are scoured monthly to create the index. Please see GEPU and Baker-Bloom-Davis for additional information. 5 Both series are plotted as percent changes y/y in Chart 2. For the 2017 - 2019 period, the coefficient of determination for this model is 0.81 using a regression of the USD on the GEPU. There was no statistically significant relationship between them either from 2000 to 2016, or from 2010 to 2016. Insert SOFTS text here Investment Views and Themes Recommendations Strategic Recommendations Tactical Trades TRADE RECOMMENDATION PERFORMANCE IN 2019 Q3 Commodity Prices and Plays Reference Table Trades Closed in 2019 Summary of Closed Trades
A more speculative and higher octane vehicle to explore the trade war-related mispricing from Part I of this Insight is via a long S&P machinery/short S&P semiconductors pair trade. Most of the drivers mentioned in Part I also hold true in this subsector market-neutral trade, but we have to introduce another key driver: China. Encouragingly, China’s fiscal and credit impulse signals that a bottom in relative share prices is likely already in place. If this leading indicator proves accurate in the coming months, then relative share prices can spike 20%, near the late-2018 highs (top panel). Moreover, Chinese money supply growth is showing some signs of life and capital committed to infrastructure spending is coming out of hibernation (second & bottom panels). Goldman Sachs’ China current activity indicator is on a similar upward trajectory, underscoring that the path of least resistance is higher for relative share prices (third panel). Bottom Line: We have initiated a long S&P industrials/short S&P tech pair trade and a long S&P machinery/short S&P semiconductors pair trade in yesterday’s Weekly Report.

