Saltar al contenido principal
Saltar al contenido principal

Equities

Embolsándose un 42% en ganancias combinadas Embolsándose un 42% en ganancias combinadas El martes se activó nuestro stop rodante del 5% en la operación de pares con posición larga “Back-To-Work” / corta “COIVD-19 Winners”. Estamos acatando el stop y cerrando la operación por otra rentabilidad del 20.5% además del anterior 21.5%, lo que eleva la rentabilidad total al 42% en menos de 9 meses. Aunque no estamos cambiando nuestro tema superpuesto de reapertura económica de 2021 que respaldó esta operación, ya no estamos conformes con la relación riesgo/recompensa y, desde la perspectiva de la gestión del riesgo de cartera, hemos decidido obedecer nuestro stop y apartarnos. Cabe señalar que, si la ratio de precios de las acciones sufre una corrección significativa catalizada por el rendimiento latente del Tesoro estadounidense a 10 años, volveremos a abrir esta operación en busca de una nueva subida. Bottom Line: Cerrar la operación de pares larga “Back-To-Work” / corta “COIVD-19 Winners” con una ganancia del 20.5% desde la segunda apertura, pero estén atentos.  
Mientras la Fed sigue comprometida con la política de tipos de interés cero (ZIRP) durante el resto del año, los miembros del FOMC ya comenzaron a hablar sobre la reducción de compras (tapering). El siguiente paso lógico es que el tapering se haga realidad a medida que el año llega a su fin o a principios de 2022. Mirando al norte del paralelo 49, el BoC optó ayer por reducir ligeramente las compras de bonos y puede ofrecer una pista de lo que también podría arraigarse en EE. UU. en un futuro no muy lejano. Es cierto, el tapering es algo positivo ya que la confianza del Banco Central (BC) es alta en que la economía está sobre una base sólida y ya no necesita apoyo adicional del BC; sin embargo, si la historia sirve de guía, los inversores en acciones tendrán que digerir la noticia del tapering una vez que se haga realidad. El gráfico muestra la liquidez de los bancos centrales del G4 como un cambio a 26 semanas en el lado de los activos del balance, y dado que parte de este exceso de liquidez se filtra al mercado de acciones de EE. UU., su retirada probablemente resultará tumultuosa. Conclusión: Se recomienda cautela a corto plazo respecto a las perspectivas del mercado de renta variable en general, que sigue plenamente valorado. Consulte el siguiente Insight del sector de renta variable de EE. UU. ¿Qué pensar de la disminución de la liquidez de los bancos centrales a nivel mundial? ¿Qué pensar de la disminución de la liquidez de los bancos centrales a nivel mundial?
En lugar del informe de estrategia de la próxima semana, presentaré el primer webcast de Counterpoint titulado ‘Mega-Temas, Choques Venideros y Mejores Operaciones’. Espero que pueda unirse. Aspectos destacados La teoría económica estándar asume que el dinero es perfectamente fungible. Pero en la práctica, el dinero no es fungible, porque las personas asignan diferentes emociones a sus cuentas mentales de ingresos y ahorros. Esto se conoce como 'sesgo de contabilidad mental'. El sesgo de contabilidad mental significa que es más probable que utilicemos la enorme acumulación de ahorros acumulada durante la pandemia para pagar deudas que para gastar. El sesgo de contabilidad mental también significa que estamos pagando en exceso por las acciones de alto rendimiento. Los inversores a largo plazo deberían evitar los bancos y deberían evitar el 'value'. Calculada correctamente, la prima de riesgo de la renta variable ahora es casi inexistente. Los rendimientos de los bonos a largo plazo de EE. UU. tienen mucho más margen para bajar que para subir. Lista breve de operaciones fractales: acciones frente a bonos, PKR y acciones de Nueva Zelanda. Artículo principal Gráfico de la semana El consumo se explica por los salarios... El consumo se explica por los salarios... El consumo se explica por los salarios... Gráfico de la semana ...no por los cheques de estímulo ...No mediante cheques de estímulo ...No mediante cheques de estímulo Muchos economistas predicen que, una vez que las economías vuelvan a abrir completamente, la enorme acumulación de ahorros de los hogares acumulada durante la pandemia desatará un tsunami de gasto de los hogares. Pero los economistas no son las personas adecuadas para hacer esta predicción. La respuesta a si los hogares gastarán o no su acumulación de ahorros no pertenece al ámbito de la Economía. Pertenece al ámbito de la Psicología. Si gastamos dinero depende de la 'cuenta mental' que ocupe En Una anomalía importante en el mercado de bonos señalamos que la propensión a gastar a partir del ingreso es alta, pero la propensión a gastar a partir de la riqueza es baja. Esto significa que si el ingreso no gastado se gasta depende de si los hogares lo clasifican como ingreso adicional o como riqueza adicional. Esto planteó una pregunta de seguimiento. ¿Cómo puede la decisión de gastar dinero depender de si alguien lo clasifica como ingreso o como riqueza? La respuesta proviene de la Psicología y de un fenómeno conocido como 'sesgo de contabilidad mental'. El psicólogo y premio Nobel Daniel Kahneman señala que categorizamos nuestro dinero en diferentes cuentas, que a veces son físicas y otras veces solo mentales, y que existe una jerarquía clara en nuestra disposición a recurrir a estas cuentas para gastar. Existe una jerarquía clara en nuestra disposición a gastar a partir de nuestras 'cuentas mentales'. En la cima de la jerarquía está nuestro salario mensual, seguido por el dinero en nuestra cuenta corriente. Estas cuentas de 'ingreso' estamos dispuestos a gastarlas. Más abajo en la jerarquía están nuestra cuenta de ahorros y nuestra cartera de inversión. Estas cuentas de 'ahorro' o de 'riqueza' no estamos dispuestos a gastarlas. La teoría económica estándar asume que el dinero es perfectamente fungible, de modo que una libra en una cuenta corriente no es diferente a una libra en una cuenta de ahorros. Pero en la práctica, el dinero no es fungible, porque las personas asignan diferentes emociones a sus cuentas mentales de ingresos y ahorros. Cuando transferimos dinero de nuestros salarios o de nuestra cuenta corriente a nuestra cuenta de ahorros, nuestra disposición a gastarlo se derrumba. Esto explica por qué el consumo sigue de cerca a los salarios que dominan nuestra cuenta mental de ingresos, pero no tiene una conexión significativa con los cheques de estímulo que en gran medida terminan en nuestra cuenta mental de ahorro (Gráfico de la semana y Gráfico I-2). Gráfico I-2 Los cheques de estímulo no tuvieron un impacto significativo en las tendencias de consumo Los cheques de estímulo no tuvieron un impacto significativo en las tendencias de consumo. Los cheques de estímulo no tuvieron un impacto significativo en las tendencias de consumo. Sin embargo, aunque no estemos dispuestos a gastar nuestra cuenta mental de ahorros, sí estamos dispuestos a reducir la deuda con ella. De hecho, al darse cuenta de esta conexión emocional entre nuestros ahorros y nuestra deuda, muchos prestamistas ofrecen hipotecas que 'compensan' una cuenta de ahorros contra la deuda hipotecaria. Uniendo todo esto, es improbable que la acumulación de ahorros de los hogares acumulada durante la pandemia impulse las tendencias de consumo. Es más probable que se utilice para reducir la deuda de los hogares. En tal caso, parte del reciente aumento de la deuda pública terminará simplemente pagando deuda privada, como ocurrió en Japón durante la década de 1990 (Gráfico I-3). Gráfico I-3 En Japón, la deuda pública terminó pagando la deuda privada En Japón, la deuda pública acabó pagando la deuda privada En Japón, la deuda pública acabó pagando la deuda privada Esto presagia problemas para el crecimiento de los activos bancarios. El 'value' no ofrece valor El sesgo de contabilidad mental también explica el fenómeno dominante en los mercados financieros de los últimos años: la llamada 'búsqueda de rendimiento'. A primera vista, la búsqueda de rendimiento tiene sentido, pero al pensarlo más profundamente la distinción entre rendimiento y apreciación del capital es irracional. Al igual que con el ingreso y la riqueza, el dinero que proviene del rendimiento de una inversión y el dinero que proviene de su apreciación de capital es perfectamente fungible (suponiendo un tratamiento fiscal igual). Sin embargo, en la práctica, muchos inversores ponen el rendimiento y la apreciación de capital en cuentas mentales separadas, clasificando el rendimiento de una inversión como dinero para gastar y su capital como dinero para ahorrar. Por lo tanto, esos inversores —por ejemplo, los jubilados— que quieren que sus activos generen dinero para su cuenta mental de gasto tienen un sesgo irracional hacia inversiones que generan rendimiento. Mientras que aquellos inversores que quieren que sus activos aumenten su cuenta mental de ahorro tienen un sesgo hacia inversiones que generan crecimiento de capital. Para reiterar, dado que el dinero es perfectamente fungible, estas cuentas mentales son irracionales. En circunstancias normales, estos sesgos irracionales no son un problema porque hay suficientes inversiones disponibles tanto para la cuenta mental de gasto como para la de ahorro. Pero en los últimos años, los activos que normalmente generarían el ingreso seguro para la cuenta de gasto —efectivo y bonos del gobierno— ya no lo están haciendo. Por lo tanto, en la estampida por el rendimiento, los inversores fijados en el ingreso han sufrido una visión de túnel peligrosa. Al fijarse en el rendimiento de una acción en lugar de en su rendimiento total prospectivo, los inversores en busca de rendimiento están pagando en exceso por acciones de alto rendimiento y, por lo tanto, sacrificando su riqueza a largo plazo. Al fijarse en el rendimiento de una acción en lugar de en su rendimiento total prospectivo, los inversores están pagando en exceso por acciones de alto rendimiento. Un caso concreto. El rendimiento por beneficios futuros del 8 por ciento en el sector financiero global parece ofrecer considerablemente más valor que el 5 por ciento en salud y el 3,5 por ciento en tecnología. Pero lo que realmente importa es cómo ese rendimiento por beneficios futuros se traduce en la rentabilidad total prospectiva. En esta base, el aparente valor en los financieros resulta ser una ilusión. Utilizando la relación posterior a la crisis financiera entre el rendimiento por beneficios futuros y la rentabilidad prospectiva, los financieros de alto rendimiento estaban, hasta hace muy poco, valorados para ofrecer una rentabilidad inferior a la de la tecnología de bajo rendimiento. Y los financieros siguen valorados para ofrecer una rentabilidad inferior a la de la salud de menor rendimiento. Para ofrecer la misma rentabilidad a largo plazo que la salud, la valoración de los financieros tendría que disminuir en un 20 por ciento (Gráfico I-4 - Gráfico I-6). Gráfico I-4 Rendimiento por beneficios del 8 % en financieros = una rentabilidad prospectiva del 2 % El rendimiento por ganancias del 8% de las financieras = un rendimiento prospectivo del 2% El rendimiento por ganancias del 8% de las financieras = un rendimiento prospectivo del 2% Gráfico I-5 Rendimiento por beneficios del 5 % en salud = una rentabilidad prospectiva del 8 % La rentabilidad por beneficios del 5 % del sector sanitario = Una rentabilidad prospectiva del 8 % La rentabilidad por beneficios del 5 % del sector sanitario = Una rentabilidad prospectiva del 8 % Gráfico I-6 La tecnología está cara La tecnología es cara La tecnología es cara Por lo tanto, el sesgo de contabilidad mental es un doble golpe para los bancos. Presagia problemas para el crecimiento de los activos bancarios y hace que los inversores paguen en exceso por acciones de alto rendimiento. Esto crea la paradoja definitiva de la inversión. La característica definitoria del 'value' es que ¡no ofrece valor! Los inversores a largo plazo deberían evitar los bancos y deberían evitar el value. Los rendimientos de los bonos de EE. UU. tienen más margen para bajar que para subir El análisis anterior también tiene importantes implicaciones sobre el enfoque correcto para valorar las acciones y, específicamente, la prima de riesgo de la renta variable, es decir, la rentabilidad excesiva prospectiva de las acciones frente a los bonos de alta calidad. El enfoque común e incorrecto es tomar el rendimiento por beneficios futuros de las acciones y restar el rendimiento del bono a 10 años. Utilizando un rendimiento por beneficios futuros de EE. UU. del 4,5 por ciento, esto sugeriría que la prima de riesgo de la renta variable es un cómodo 3 por ciento frente al rendimiento nominal del bono del 1,5 por ciento. O un muy cómodo 5,5 por ciento frente al rendimiento real del bono de -1 por ciento. El error evidente de este enfoque es que está restando peras de manzanas. El rendimiento del bono a 10 años es la rentabilidad que recibirás del bono durante los próximos 10 años. Pero como acaba de ver, el rendimiento por beneficios futuros no es la rentabilidad que recibirás de las acciones durante los próximos 10 años. Para restar peras de peras debemos primero traducir el rendimiento por beneficios futuros en una rentabilidad total prospectiva a 10 años. La traducción actual resulta ser una rentabilidad nominal del 2 por ciento (Gráfico I-7 - Gráfico I-8) o una rentabilidad real del 0 por ciento (Gráfico I-9 - Gráfico I-10). Comparando estas con los rendimientos nominales o reales de los bonos, encontramos que la prima de riesgo de la renta variable es casi inexistente. Gráfico I-7 Convierta el rendimiento por beneficios en una rentabilidad nominal prospectiva... Convertir el rendimiento por beneficios en un rendimiento nominal prospectivo... Convertir el rendimiento por beneficios en un rendimiento nominal prospectivo... Gráfico I-8 …para descubrir que la prima de riesgo de la renta variable es casi inexistente …Para descubrir que la prima de riesgo de la renta variable es casi inexistente …Para descubrir que la prima de riesgo de la renta variable es casi inexistente Gráfico I-9 Convierta el rendimiento por beneficios en una rentabilidad real prospectiva... Convierte el rendimiento de las ganancias en un rendimiento real prospectivo... Convierte el rendimiento de las ganancias en un rendimiento real prospectivo... Gráfico I-10 ...para descubrir que la prima de riesgo de la renta variable es casi inexistente ...Descubrir que la prima de riesgo accionario es casi inexistente ...Descubrir que la prima de riesgo accionario es casi inexistente La prima de riesgo de la renta variable casi inexistente significa que las acciones están altamente valoradas y que esta valoración elevada depende de que los rendimientos de los bonos no aumenten significativamente. Además, no solo las acciones están altamente valoradas. Como señalamos en El camino hacia la inflación termina en la deflación, la valoración de 300 billones de dólares de bienes raíces globales también depende en gran medida de que los rendimientos de los bonos no aumenten significativamente. Las acciones están altamente valoradas y esa valoración elevada depende de que los rendimientos de los bonos no aumenten significativamente. Concluimos que, desde los niveles actuales, los rendimientos de los bonos a largo plazo de EE. UU. tienen mucho más margen para bajar que para subir. Candidatos para una reversión de la contratendencia El fuerte repunte de las acciones frente a los bonos desde el mínimo de la pandemia ha alcanzado un punto de fragilidad fractal similar al visto al final de la corrida alcista de 2013 y al final de la caída de principios de 2020 (Gráfico I-11). Como tal, el repunte actual merece una pausa. Gráfico I-11 El repunte de las acciones frente a los bonos merece una pausa El repunte de las acciones frente a los bonos necesita un respiro. El repunte de las acciones frente a los bonos necesita un respiro. En la región de Asia Pacífico, observamos que el reciente fuerte desempeño de la rupia pakistaní es susceptible a una venta en contra-tendencia (Gráfico I-12). Gráfico I-12 Subponderar el PKR Infraponderar el PKR Infraponderar el PKR Por último, el mercado de valores de Nueva Zelanda, ultra defensivo, ha tenido un rendimiento muy inferior durante el último año. Pero la fragilidad en sus estructuras fractales de 130 y 65 días sugiere que está listo para una sobreperformance contraria (Gráfico I-13). Gráfico I-13 Sobreponderar Nueva Zelanda Sobrepeso en Nueva Zelanda Sobrepeso en Nueva Zelanda En consecuencia, la recomendación de esta semana es sobreponderar Nueva Zelanda frente al mundo, estableciendo el objetivo de beneficio y el stop-loss simétrico en 4 por ciento.   Dhaval Joshi Chief Strategist dhaval@bcaresearch.com Sistema de Trading Fractal Operaciones fractales Recomendaciones a 6 meses Recomendaciones estructurales Operaciones fractales cerradas Operaciones cerradas Rendimiento de activos Rendimiento del mercado de renta variable   Indicadores a observar - Rendimientos de los bonos Gráfico II-1 Indicadores a observar - Rendimientos de los bonos - ##br##Área del euro Indicadores a vigilar - Rendimientos de los bonos - Zona del euro Indicadores a vigilar - Rendimientos de los bonos - Zona del euro Gráfico II-2 Indicadores a observar - Rendimientos de los bonos - ##br##Europa fuera del Área del euro Indicadores a vigilar - Rendimientos de los bonos - Europa (fuera de la zona euro) Indicadores a vigilar - Rendimientos de los bonos - Europa (fuera de la zona euro) Gráfico II-3 Indicadores a observar - Rendimientos de los bonos - ##br##Asia Indicadores a seguir - Rendimientos de bonos - Asia Indicadores a seguir - Rendimientos de bonos - Asia Gráfico II-4 Indicadores a observar - Rendimientos de los bonos - ##br##Otros desarrollados Indicadores a vigilar - Rendimientos de bonos - Otros mercados desarrollados Indicadores a vigilar - Rendimientos de bonos - Otros mercados desarrollados   Indicadores a observar - Expectativas de tipos de interés Gráfico II-5 Indicadores a observar - Expectativas de tipos de interés Indicadores a Vigilar - Expectativas de Tasas de Interés Indicadores a Vigilar - Expectativas de Tasas de Interés Gráfico II-6 Indicadores a observar - Expectativas de tipos de interés Indicadores a vigilar - Expectativas de tasas de interés Indicadores a vigilar - Expectativas de tasas de interés Gráfico II-7 Indicadores a observar - Expectativas de tipos de interés Indicadores a vigilar - Expectativas de tasas de interés Indicadores a vigilar - Expectativas de tasas de interés Gráfico II-8 Indicadores a observar - Expectativas de tipos de interés Indicadores a seguir - Expectativas de las tasas de interés Indicadores a seguir - Expectativas de las tasas de interés    
Based on the Goldman Sachs index, financial conditions in the US are the easiest they have been in the history of the series, which dates back to 1981. Our own proprietary measure of US financial conditions is sending a similar message as it stands one…
In a recent publication, BCA Research’s US Investment Strategists argued that the US economy is in a “Goldilocks” scenario where economic growth is strong and policy is easy. This state is accompanied by two tail risks: the too-cold left tail where growth is…
Global equities tumbled on Tuesday, as the global reflation narrative was once again tested. The S&P 500 slipped nearly 0.7 percent, driven lower by highly cyclical sectors such as energy, financials, consumer discretionary, and industrials. Similarly, the…
¿Poco a poco, y luego de repente? ¿Poco a poco, y luego de repente? La euforia del mercado de renta variable de EE. UU. recibió ayer un revés y empezó a poner a prueba la determinación de quienes llegaron tarde al rally. Si bien el ciclo auto-reforzante de condiciones financieras ultra laxas junto con políticas fiscales y monetarias acomodaticias seguirá sustentando a los mercados en un horizonte temporal cíclico, cualquier relajación a corto plazo en cualquiera de estas fuerzas macroeconómicas pujantes puede tener efectos de largo alcance, especialmente dada la elevada valoración y la creciente complacencia. Por tanto, seguimos siendo cautelosos en el corto plazo. Este mercado no solo tiene una urgente necesidad de un respiro dado que una vez más se sitúa dos desviaciones estándar por encima de la media móvil de 20 meses (top panel) – una señal técnica que nos permitió advertir a losclientes sobre condiciones de sobrecompra extrema justo antes de la corrección del 2 de septiembre – sino que además varios otros factores están levantando banderas amarillas. Primero, el índice de flujo de dinero inteligente de EE. UU. está revelando la fragilidad oculta debajo de la superficie del SPX. La divergencia entre este índice y el S&P 500 recuerda a la corrección de 2018 “Volmageddon” (third panel). En segundo lugar, la ratio total call / put de las acciones estadounidenses se está divergiendo de manera significativa respecto a los precios de las acciones, probablemente como resultado tanto de la cobertura de posiciones largas por parte del dinero inteligente (second panel) como de la pausa en la frenética compra de calls por parte del retail. Por último, nuestro US Equity Internal Dynamics Indicator también ha disminuido recientemente, lo que refuerza el argumento de que, por ahora, las acciones están plenamente valoradas como planteamos en el Informe de Estrategia de ayer donde actualizamos nuestro modelo de descuento de dividendos del SPX (bottom panel). Conclusión: Aunque seguimos siendo alcistas en un plano cíclico, cualquier contratiempo en el frente de China y/o de la Fed probablemente servirá como catalizador de una corrección a corto plazo.  
BCA Research’s US Equity Strategy service recently updated their SPX dividend discount model (DDM). The model – along with their SPX EPS/multiple sensitivity analysis and their SPX forward ERP fair value estimates – points to an SPX fair value near 4,050. The…
According to BCA Research’s Global Investment Strategy service, if fully implemented, President Biden’s Made in America Tax Plan would reduce S&P 500 earnings by about 8%. However, some of the proposed tax measures are likely to be watered down, resulting in…