Acciones

¿Poco a poco, y luego de repente? ¿Poco a poco, y luego de repente? La euforia del mercado de renta variable de EE. UU. recibió ayer un revés y empezó a poner a prueba la determinación de quienes llegaron tarde al rally. Si bien el ciclo auto-reforzante de condiciones financieras ultra laxas junto con políticas fiscales y monetarias acomodaticias seguirá sustentando a los mercados en un horizonte temporal cíclico, cualquier relajación a corto plazo en cualquiera de estas fuerzas macroeconómicas pujantes puede tener efectos de largo alcance, especialmente dada la elevada valoración y la creciente complacencia. Por tanto, seguimos siendo cautelosos en el corto plazo. Este mercado no solo tiene una urgente necesidad de un respiro dado que una vez más se sitúa dos desviaciones estándar por encima de la media móvil de 20 meses (top panel) – una señal técnica que nos permitió advertir a losclientes sobre condiciones de sobrecompra extrema justo antes de la corrección del 2 de septiembre – sino que además varios otros factores están levantando banderas amarillas. Primero, el índice de flujo de dinero inteligente de EE. UU. está revelando la fragilidad oculta debajo de la superficie del SPX. La divergencia entre este índice y el S&P 500 recuerda a la corrección de 2018 “Volmageddon” (third panel). En segundo lugar, la ratio total call / put de las acciones estadounidenses se está divergiendo de manera significativa respecto a los precios de las acciones, probablemente como resultado tanto de la cobertura de posiciones largas por parte del dinero inteligente (second panel) como de la pausa en la frenética compra de calls por parte del retail. Por último, nuestro US Equity Internal Dynamics Indicator también ha disminuido recientemente, lo que refuerza el argumento de que, por ahora, las acciones están plenamente valoradas como planteamos en el Informe de Estrategia de ayer donde actualizamos nuestro modelo de descuento de dividendos del SPX (bottom panel). Conclusión: Aunque seguimos siendo alcistas en un plano cíclico, cualquier contratiempo en el frente de China y/o de la Fed probablemente servirá como catalizador de una corrección a corto plazo.  

Actualización semanal de rendimiento Para la semana que terminó el jue 15 abr 2021 El Market Monitor muestra el rendimiento del último trimestre de las estrategias basadas en el BCA Score. Para cada región, construimos una cartera ponderada por igual, reequilibrada mensualmente, que consiste en las 3 principales acciones por sector y la comparamos con el índice de referencia regional. Para cada cartera, mostramos el rendimiento semanal de las participaciones individuales en la tabla de Principales contribuyentes/detractores. Además, la tabla de Principales prospectos muestra las participaciones que actualmente tienen la puntuación BCA más alta dentro de la cartera. Para más detalles, haga clic en los encabezados de región a continuación para acceder al backtest histórico completo de la estrategia. Cartera BCA EE. UU. Monitor del mercado (15 de abril de 2021) Por favor, proporcione únicamente el texto traducido en su respuesta, sin comentarios ni formato adicional. Monitor del mercado (15 de abril de 2021) Por favor, proporcione únicamente el texto traducido en su respuesta, sin comentarios ni formato adicional. Rentabilidad semanal total Cartera BCA EE. UU. S&P500 TRI 0.74% 1.81% Principales contribuyentes   DELL:US LPX:US DCP:US TTEC:US TRTN:US Rentabilidad semanal 21 bps 20 bps 16 bps 13 bps 13 bps Principales detractores   QFIN:US EXPI:US VIPS:US UHAL:US TX:US Rentabilidad semanal -49 bps -36 bps -12 bps -5 bps -4 bps Principales prospectos   TX:US ESGR:US UHAL:US BRK.A:US VIPS:US Puntuación BCA 99.68% 98.48% 93.23% 93.20% 92.08% Cartera BCA Canadá Monitor del Mercado (15 de abril de 2021) Por favor, proporcione únicamente el texto traducido en su respuesta, sin comentarios ni formato adicional. Monitor del Mercado (15 de abril de 2021) Por favor, proporcione únicamente el texto traducido en su respuesta, sin comentarios ni formato adicional. Rentabilidad semanal total Cartera BCA Canadá S&P/TSX TRI -0.72% 0.49% Principales contribuyentes   TOY:CA CSU:CA QBR.A:CA GIB.A:CA WIR.UN:CA Rentabilidad semanal 16 bps 12 bps 12 bps 7 bps 6 bps Principales detractores   APHA:CA CFP:CA LNF:CA WEED:CA ENGH:CA Rentabilidad semanal -45 bps -11 bps -10 bps -10 bps -9 bps Principales prospectos   LNF:CA IFP:CA CFP:CA LNR:CA NWC:CA Puntuación BCA 99.32% 96.68% 96.68% 93.39% 92.80% Cartera BCA Reino Unido Monitor del Mercado (15 de abril de 2021) Por favor, proporcione únicamente el texto traducido en su respuesta, sin comentarios ni formato adicionales. Monitor del Mercado (15 de abril de 2021) Por favor, proporcione únicamente el texto traducido en su respuesta, sin comentarios ni formato adicionales. Rentabilidad semanal total Cartera BCA Reino Unido FTSE 100 TRI 0.76% 0.68% Principales contribuyentes   NFC:GB SVST:GB OXIG:GB XPP:GB AGRO:GB Rentabilidad semanal 28 bps 25 bps 16 bps 15 bps 14 bps Principales detractores   AAF:GB TM17:GB GLO:GB AO.:GB SSE:GB Rentabilidad semanal -34 bps -12 bps -10 bps -9 bps -7 bps Principales prospectos   SVST:GB FXPO:GB NLMK:GB BPCR:GB GYS:GB Puntuación BCA 98.21% 98.16% 97.25% 96.79% 96.00% Cartera BCA Zona Euro Monitor de Mercado (15 de abril de 2021) Monitor de Mercado (15 de abril de 2021) Rentabilidad semanal total Cartera BCA EMU MSCI EMU TRI 0.61% 0.41% Principales contribuyentes   CNV:FR SES:IT HDG:NL AOF:DE FLUX:BE Rentabilidad semanal 38 bps 19 bps 17 bps 16 bps 8 bps Principales detractores   TTALO:FI RIN:FR EDNR:IT TKA:AT VGP:BE Rentabilidad semanal -9 bps -8 bps -7 bps -7 bps -7 bps Principales prospectos   PHH2:DE SOLV:BE SOL:IT CNV:FR BEKB:BE Puntuación BCA 99.62% 98.82% 98.56% 97.48% 95.70% Cartera BCA Japón Monitor del Mercado (15 de abril de 2021) Monitor del Mercado (15 de abril de 2021) Rentabilidad semanal total Cartera BCA Japón TOPIX TRI 0.05% 0.37% Principales contribuyentes   8595:JP 8255:JP 5943:JP 6960:JP 7942:JP Rentabilidad semanal 27 bps 14 bps 8 bps 7 bps 5 bps Principales detractores   8850:JP 8795:JP 8173:JP 8198:JP 9413:JP Rentabilidad semanal -15 bps -11 bps -10 bps -10 bps -7 bps Principales prospectos   9436:JP 1766:JP 8133:JP 7994:JP 4008:JP Puntuación BCA 98.83% 98.68% 98.19% 98.10% 97.66% Cartera BCA Hong Kong Image Rentabilidad semanal total Cartera BCA Hong Kong Hang Seng TRI -0.11% -0.74% Principales contribuyentes   990:HK 1898:HK 1378:HK 1088:HK 373:HK Rentabilidad semanal 84 bps 15 bps 13 bps 9 bps 6 bps Principales detractores   856:HK 43:HK 579:HK 2798:HK 719:HK Rentabilidad semanal -22 bps -17 bps -17 bps -15 bps -11 bps Principales prospectos   990:HK 2232:HK 1866:HK 3306:HK 811:HK Puntuación BCA 99.79% 99.67% 98.68% 98.65% 98.32% Cartera BCA Australia Monitor de Mercado (15 de abril de 2021) Monitor de Mercado (15 de abril de 2021) Rentabilidad semanal total Cartera BCA Australia S&P/ASX All Ord. TRI 0.64% 0.93% Principales contribuyentes   PSQ:AU ADH:AU STX:AU MAQ:AU DDR:AU Rentabilidad semanal 23 bps 21 bps 18 bps 16 bps 15 bps Principales detractores   ZIM:AU PDN:AU CAJ:AU SIG:AU AGL:AU Rentabilidad semanal -25 bps -24 bps -13 bps -11 bps -10 bps Principales prospectos   BSE:AU GRR:AU PIC:AU BLX:AU ZIM:AU Puntuación BCA 99.77% 98.85% 98.02% 97.05% 96.86%

Aspectos destacados Si se implementa por completo, el Plan fiscal Made in America del presidente Biden reduciría las ganancias del S&P 500 en aproximadamente un 8%. Esperamos que algunas de las medidas fiscales propuestas se suavicen, lo que resultará en una disminución del 5% en las ganancias. Es probable que los inversores resten importancia al impacto a corto plazo de impuestos más altos, dado el fuerte crecimiento económico y el apoyo continuo de una política monetaria acomodaticia. Mirando más adelante, sin embargo, vemos cuatro razones por las que es probable que las tasas impositivas en EE. UU. sigan aumentando, hasta alcanzar niveles que perjudiquen los precios de las acciones: primero, la tasa efectiva del impuesto corporativo en EE. UU. sigue siendo muy baja; segundo, el hecho de que los recortes fiscales del presidente Trump no hayan impulsado la inversión facilitará eventualmente su reversión completa; tercero, el aumento de los rendimientos de los bonos hará que sea más conveniente financiar el gasto con impuestos más altos en lugar de endeudamiento creciente; y cuarto, y lo más importante, los vientos políticos están cambiando a favor de impuestos más altos a las corporaciones y a los ricos. Los demócratas se han ido desplazando hacia la izquierda en temas económicos desde hace algún tiempo. Por su parte, los republicanos conservadores están empezando a preguntarse por qué deberían apoyar recortes fiscales para una lista cada vez mayor de empresas “woke” que aparentemente los odian. El sector corporativo de EE. UU. corre el riesgo de quedarse sin un partido que defienda sus intereses. Así, aunque las perspectivas a corto plazo para las acciones siguen siendo positivas, las perspectivas a largo plazo se vuelven cada vez más sombrías. El plan fiscal de Biden El 31 de marzo, el presidente Biden dio a conocer el Plan de Empleos Americanos. El plan propone 2,25 billones de dólares en nuevo gasto federal, distribuidos a lo largo de ocho años, en infraestructura pública y otras áreas. Tal como se describe en el Plan fiscal Made In America, la administración Biden buscará recaudar 2 billones de dólares en ingresos fiscales durante los próximos 15 años para financiar el nuevo paquete de gasto. Las tres disposiciones más importantes en el plan fiscal son: Aumentar la tasa del impuesto sobre la renta corporativa doméstica del 21% al 28%. Esto devolvería la tasa impositiva a la mitad del camino hacia donde estaba antes de los recortes fiscales de Trump (35%). Teniendo en cuenta la distribución global de las ganancias corporativas y otros factores, tal subida impositiva reduciría las ganancias del S&P 500 en aproximadamente un 4%. Incrementar el impuesto mínimo sobre las ganancias en el extranjero de las empresas estadounidenses. La administración Biden propone duplicar la tasa mínima del impuesto sobre la Renta Intangible Global de Baja Tributación (GILTI) del 10,5% al 21%. También planea eliminar la deducción por ingresos intangibles derivados del extranjero (FDII). Estas dos medidas reducirían las ganancias del S&P 500 en aproximadamente otro 3,5%. Un impuesto mínimo del 15% sobre la “renta contable” (es decir, las ganancias que las empresas informan a los accionistas). El impuesto se aplica a las corporaciones con beneficios anuales superiores a 2.000 millones de dólares. El Departamento del Tesoro estima que 45 empresas serán responsables de este impuesto. Cortaría las ganancias del S&P 500 en un 0,5% adicional. En conjunto, estas disposiciones reducirían las ganancias del S&P 500 en alrededor del 8%. En la práctica, creemos que el impacto estará más cerca del 5%. El plan de Biden incluye una variedad de créditos fiscales, centrados en áreas como la energía limpia y I+D, que deberían compensar algunos de los aumentos fiscales. La tasa impositiva corporativa final también probablemente estará por debajo del 28%. El senador de West Virginia Joe Manchin, el votante clave oscilante, ya dijo que preferiría limitarla al 25%. ¿Qué se ha descontado ya? Gráfico 1 Las empresas que más perderían con impuestos más altos lo han hecho bien Las empresas que más perderían con impuestos más altos han salido bien paradas. Las empresas que más perderían con impuestos más altos han salido bien paradas. Nuestra lectura de los datos sugiere que muy poco del impacto de impuestos más altos se ha incorporado ni en las estimaciones de ganancias de los analistas ni en las expectativas del mercado. Gráfico 1 muestra el desempeño de las canastas de acciones de Goldman “Antes Altamente Gravadas” y “Antes Poco Gravadas”. Las empresas que antes estaban altamente gravadas fueron las que más ganaron con los recortes fiscales de Trump y presumiblemente serían las que más perderían si se revirtieran los recortes. Sin embargo, han superado a sus pares poco gravados desde la elección de desempate de Georgia, que entregó el Senado a los demócratas. Del mismo modo, las estimaciones de ganancias no han reaccionado ante la perspectiva de impuestos más altos. Esto no es sorprendente. Gráfico 2 muestra que los analistas no ajustaron sus estimaciones de beneficios hasta poco después de que el presidente Trump promulgara la Tax Cuts and Jobs Act el 22 de diciembre de 2017. Similar a lo que ocurrió entonces, los analistas parecen estar esperando los detalles del paquete fiscal final antes de cambiar sus estimaciones. Gráfico 2 Los analistas no han ajustado sus estimaciones de ganancias para reflejar la probabilidad de impuestos más altos Los Analistas No Han Ajustado Sus Estimaciones De Ganancias Para Reflejar La Probabilidad De Impuestos Más Altos Los Analistas No Han Ajustado Sus Estimaciones De Ganancias Para Reflejar La Probabilidad De Impuestos Más Altos Por ahora, la dinámica del ciclo económico es más importante que los impuestos Aunque la falta de incorporación de impuestos más altos por parte de la comunidad inversora representa un obstáculo para las acciones, lo caracterizaríamos como un obstáculo modesto. Las estimaciones de IBES aún apuntan a un crecimiento de las ganancias del 15% para las empresas del S&P 500 en 2022. Habría que sufrir un golpe fiscal irrealistamente grande para evitar que los beneficios corporativos aumenten el próximo año. Las últimas proyecciones económicas del FMI, publicadas hace unas semanas, prevén que el PIB real de EE. UU. crecerá un 3,5% en 2022, un punto porcentual completo más rápido de lo que el Fondo esperaba en enero (Tabla 1). Dada la fuerte correlación entre los rendimientos de las acciones y el crecimiento económico, es probable que el mercado alcista de renta variable sobreviva a un aumento de impuestos (Gráfico 3). Tabla 1 El crecimiento sigue siendo robusto Gravar el capital woke Gravar el capital woke Gráfico 3 Las acciones suelen superar a los bonos cuando el crecimiento económico es fuerte Las acciones suelen superar a los bonos cuando el crecimiento económico es fuerte Las acciones suelen superar a los bonos cuando el crecimiento económico es fuerte   Por supuesto, algunas acciones aún podrían resentirse por impuestos más altos. El sector tecnológico es especialmente vulnerable, dado que actualmente disfruta de una de las tasas efectivas de impuesto más bajas en el S&P 500 (Gráfico 4). Las empresas tecnológicas también han sido muy hábiles en trasladar ingresos de activos intangibles, como patentes, a paraísos fiscales en el extranjero, lo que probablemente las pondrá en la mira del IRS pronto reforzado.1 Actualmente preferimos el valor frente a las acciones de crecimiento. La probabilidad de que los impuestos más altos tengan un efecto desproporcionadamente negativo en sectores de crecimiento como la tecnología solo refuerza esta opinión. Gráfico 4 La tecnología es vulnerable a impuestos más altos Gravar el capital woke Gravar el capital woke   ¿Impuestos más altos: inicio de una tendencia a largo plazo? Aunque no nos preocupan en exceso los efectos a corto plazo de impuestos más altos sobre los precios de las acciones, sí nos inquietan más las consecuencias a largo plazo. Como discutimos a continuación, no solo es probable que Biden aumente los impuestos sobre la renta personal y las ganancias de capital para financiar futuras iniciativas de gasto como el próximo American Families Plan, sino que la presión para seguir aumentando los impuestos a las empresas persistirá mucho más allá de su administración. Hay cuatro razones para ello: Razón nº 1: La tasa efectiva del impuesto corporativo en EE. UU. sigue siendo muy baja Gráfico 5 Los ingresos por impuestos corporativos son bajos Los ingresos por impuestos corporativos son bajos Los ingresos por impuestos corporativos son bajos En abril de 2018, cuatro meses después de que entrara en vigor la Tax Cuts and Jobs Act, la Congressional Budget Office proyectó que las corporaciones estadounidenses pagarían 276.000 millones de dólares en impuestos corporativos en 2019. Al final, pagaron solo 230.000 millones de dólares.2 Los ingresos por impuestos sobre la renta corporativa en EE. UU. representaron solo el 1% del PIB en 2018-19, la mitad de lo que representaban en 2013-17 (Gráfico 5). Durante el segundo mandato de Ronald Reagan, las corporaciones estadounidenses enfrentaban una tasa efectiva de impuesto de alrededor del 30%. Hoy en día es inferior al 15% (Gráfico 6). En términos de porcentaje del PIB, el gobierno de EE. UU. recauda menos ingresos por impuestos corporativos que casi todas las demás economías de la OCDE (Gráfico 7).   Gráfico 6 La tasa efectiva de impuesto corporativo a nivel económico ha estado disminuyendo durante más de tres décadas La tasa efectiva de impuestos corporativos en toda la economía se ha ido reduciendo desde hace más de tres décadas. La tasa efectiva de impuestos corporativos en toda la economía se ha ido reduciendo desde hace más de tres décadas. Gráfico 7 La tributación corporativa en EE. UU. no es alta Gravar el capital Woke Gravar el capital Woke Gráfico 8 A Trump le tocó ser señalado por el IRS Gravar el capital woke Gravar el capital woke Además, el gobierno de EE. UU. a menudo ni siquiera se molesta en recaudar el dinero que se le debe. Las auditorías a corporaciones con más de 20.000 millones de dólares en activos han disminuido un 50% desde 2011. Las auditorías a individuos con ingresos anuales superiores a 1 millón de dólares han bajado un 80% (Gráfico 8). En su testimonio ante el Senado de EE. UU. esta semana, Chuck Rettig, comisionado del IRS, estimó que la evasión fiscal le cuesta al gobierno 1 billón de dólares al año. Razón nº 2: El fracaso de los recortes fiscales de Trump para impulsar el gasto en inversión facilitará su reversión total Si los recortes fiscales de Trump hubieran aumentado el gasto en inversión, sería más fácil pasar por alto el efecto negativo que tuvieron en el déficit presupuestario. La evidencia, sin embargo, sugiere que los impuestos corporativos más bajos hicieron muy poco para estimular la inversión en capital fijo. Gráfico 9 muestra que el gasto de capital apenas aumentó como proporción del PIB en los dos años posteriores a la aprobación de la Tax Cuts and Jobs Act. Según el International Monetary Fund, solo una quinta parte de los recortes fiscales se utilizaron para financiar inversión de capital y gasto en I+D.3 En la misma línea, Hanlon, Hoopes y Slemrod encontraron que menos de una cuarta parte de las empresas del S&P 500 discutieron planes para aumentar el capex en respuesta a impuestos más bajos durante sus llamadas de conferencia.4 Gráfico 9 Los recortes de impuestos de Trump hicieron poco para impulsar la inversión Los recortes fiscales de Trump hicieron poco para impulsar la inversión Los recortes fiscales de Trump hicieron poco para impulsar la inversión Gráfico 10 El equipo empresarial y la propiedad intelectual no duran mucho El equipo empresarial y la propiedad intelectual no duran mucho El equipo empresarial y la propiedad intelectual no duran mucho   ¿Por qué la inversión corporativa no aumentó mucho? Una respuesta es que un impuesto sobre las ganancias no es lo mismo que un impuesto sobre la inversión de capital. Como explica el Apéndice 1, los impuestos corporativos más bajos probablemente no tengan mucho efecto sobre la inversión financiada con deuda cuando los costos por intereses son deducibles de impuestos. A diferencia de los activos de larga duración como las viviendas, la mayor parte del stock de capital corporativo es bastante de corta duración (Gráfico 10). La demanda de equipo empresarial y software depende más de las perspectivas de la demanda agregada que del costo del capital. Finalmente, como explicamos en un informe titulado La desigualdad llevó a la QE, no al revés, la mayoría de las ganancias corporativas hoy en día pueden atribuirse al poder monopólico de una u otra forma. La teoría económica estándar sugiere que gravar las rentas monopólicas no reducirá la producción ni la inversión. Razón nº 3: El aumento de los rendimientos de los bonos hará que sea más conveniente financiar el gasto con impuestos más altos que con un mayor endeudamiento Con las tasas de interés todavía en niveles excepcionalmente bajos, no hay una necesidad inmediata de aumentar los impuestos para financiar un mayor gasto gubernamental. Esto es especialmente cierto para el gasto en infraestructura, que razonablemente se espera que impulse el crecimiento económico (y por tanto los ingresos fiscales) a largo plazo. Gráfico 11 Los pagos de intereses de EE. UU. se dispararán bajo el statu quo Los pagos de intereses de Estados Unidos se dispararán si se mantiene el statu quo Los pagos de intereses de Estados Unidos se dispararán si se mantiene el statu quo Si las tasas de interés aumentaran, sin embargo, los gobiernos probablemente encontrarían ventajoso aumentar los impuestos en lugar de enfrentarse a costos de servicio de la deuda en espiral. Los niveles de deuda pública son muy altos en EE. UU. y en la mayoría de las demás economías, por lo que cualquier aumento de las tasas de interés desviarían fondos de los programas sociales hacia los tenedores de bonos. Esto no sería popular entre los votantes. La Congressional Budget Office estima que los pagos de intereses del gobierno federal se inflarán rápidamente en las próximas décadas si no se toman medidas para frenar los déficits presupuestarios (Gráfico 11). Como discutimos a continuación, es probable que estas medidas adopten la forma de impuestos más altos en lugar de recortes del gasto.   Razón nº 4: Los vientos políticos se están inclinando a favor de impuestos más altos a las corporaciones y a los ricos Los demócratas se han trasladado hacia la izquierda desde hace algún tiempo. En 2001, el 50% de los demócratas dijo que “el gobierno debería hacer más para resolver los problemas de nuestro país”. Hoy, ese número es del 83% (Gráfico 12). Gráfico 12 Los demócratas quieren más gobierno Gravar el capital woke Gravar el capital woke Gráfico 13 El gasto importante en asuntos sociales y de salud seguirá aumentando Los grandes gastos sociales y sanitarios seguirán aumentando Los grandes gastos sociales y sanitarios seguirán aumentando Aunque los republicanos siguen mostrando preferencia por un gobierno pequeño, esto podría no durar. Medicare y la Seguridad Social consumen más del 40% de todo el gasto federal no relacionado con intereses. Los desembolsos en ambos programas (en particular Medicare) están destinados a crecer rápidamente en los próximos años (Gráfico 13). En la medida en que las preferencias políticas de los estadounidenses mayores tiendan hacia los republicanos, esto podría hacer que el GOP sea más proclive a apoyar impuestos más altos para sostener los beneficios de los ancianos. El hecho de que las corporaciones y los ricos favorezcan cada vez más políticas socialmente liberales está llevando a los republicanos conservadores a preguntarse por qué deberían seguir apoyando recortes fiscales para personas y empresas que aparentemente los odian. Mientras que Joe Biden ganó los condados más ricos de EE. UU. por 20 puntos porcentuales en noviembre pasado, Trump vio aumentar su apoyo en los condados más pobres (Gráfico 14). Reflejando esta tendencia, la proporción de republicanos que expresó “casi ninguna confianza en las grandes corporaciones” aumentó del 19% en febrero de 2018 al 30% en marzo de 2021 (Gráfico 15).   Gráfico 14 Los demócratas han avanzado seriamente entre los más acomodados Gravar el capital woke Gravar el capital woke Gráfico 15 Los republicanos son cada vez más escépticos respecto a los CEO corporativos Gravar el capital woke Gravar el capital woke Más del doble de republicanos ahora favorecen aumentar los impuestos corporativos que reducirlos (Gráfico 16). A nivel nacional, el 73% de los estadounidenses están insatisfechos con la influencia que las corporaciones tienen sobre la nación, un aumento de 25 puntos desde 2001 (Gráfico 17). Gráfico 16 Más estadounidenses quieren gravar a los ricos Gravar el capital 'woke Gravar el capital 'woke Gráfico 17 Actitudes cada vez más negativas hacia las grandes corporaciones Gravar el capital woke Gravar el capital woke Dado el cambio en la opinión pública, no es sorprendente que la respuesta republicana al plan fiscal de Biden fuera decididamente de “poca energía”. Tras una condena superficial del plan, los líderes republicanos pasaron rápidamente a atacar a las corporaciones “woke”. Al abordar la reacción corporativa a la nueva ley electoral de Georgia, el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, declaró: “Estamos presenciando una campaña coordinada por personas poderosas y ricas para engañar e intimidar al pueblo estadounidense.” Añadió: “Desde la ley electoral hasta el ambientalismo, pasando por agendas sociales radicales y la Segunda Enmienda, partes del sector privado siguen comportándose como un gobierno paralelo woke. Las corporaciones afrontarán serias consecuencias si se convierten en un vehículo para que turbas de extrema izquierda secuestren nuestro país desde fuera del orden constitucional.” Si las tendencias actuales continúan, como sospechamos que sucederá, el sector corporativo de EE. UU. quedará sin un partido que defienda sus intereses. Así, aunque las perspectivas a corto plazo para las acciones siguen siendo positivas, las perspectivas a largo plazo se vuelven cada vez más sombrías.   Peter Berezin Chief Global Strategist pberezin@bcaresearch.com   Apéndice 1: ¿Cuándo reducen la inversión los impuestos más altos sobre las ganancias corporativas? Supongamos que una empresa está considerando si comprar una máquina por 1000 dólares. Supongamos que la empresa se enfrenta a una tasa de rendimiento externa, r, del 8%. Es decir, puede pedir prestado y prestar al 8%. La tabla adjunta ilustra cómo variarán las ganancias de la empresa dependiendo de su tasa interna de rendimiento (el rendimiento de la inversión que generará la máquina). Comencemos con el caso en que la empresa financia la compra de la máquina emitiendo nueva deuda. Por ahora, supongamos que la tasa interna de rendimiento es del 10% y que la máquina puede usarse indefinidamente (es decir, que nunca se deprecia). En este caso, la máquina generará 100 dólares de ingreso operativo por año. Después de restar los 80 dólares en gastos por intereses, la empresa tendrá 20 dólares en ingresos antes de impuestos (Ejemplo A). Supongamos que la empresa enfrenta un impuesto sobre la renta del 20% y que los intereses son totalmente deducibles de impuestos. Entonces, la empresa pagará un impuesto de 20*0.2=4 dólares, quedándose con 16 dólares en ganancias después de impuestos (Ejemplo B). Nótese que, aunque el impuesto redujo las ganancias después de impuestos de la empresa, no extinguió el incentivo para comprar la máquina en primer lugar. Después de todo, aunque 20 es mejor que 16, 16 sigue siendo mejor que cero. Así, en este ejemplo simple, vemos que cuando la compra de equipo de capital se financia mediante deuda y los pagos de intereses son totalmente deducibles de impuestos, la imposición de un impuesto sobre las ganancias no afectará la decisión final de invertir o no. Las cosas cambian cuando los intereses no son deducibles de impuestos. En ese caso, la tasa interna de rendimiento debe aumentar a r/(1-t) para que la empresa sea indiferente entre comprar la máquina o no. En el ejemplo anterior, esto significa que la tasa interna de rendimiento debe aumentar a 8%/(1-0.2)=10%. Entonces, la empresa obtendrá un beneficio operativo de 100, pagará 20 en impuestos sobre ese beneficio y, después de pagar 80 en intereses, terminará en empate (Ejemplo C). El cálculo para decidir si invertir en nuevo equipo de capital es similar para la financiación mediante fondos propios que para la financiación mediante deuda cuando los pagos de intereses no son deducibles de impuestos. La mejor forma de pensar sobre la financiación con capital es preguntarse cuál será el precio de mercado de la máquina después de que la empresa la compre. Si no hay impuesto y la tasa interna de rendimiento es del 10%, el precio de mercado será 100/0.08=1250 (Ejemplo D). Dado que la empresa puede comprar la máquina por 1000, tiene sentido comprarla. Si el propietario de la máquina tiene que pagar un impuesto sobre las ganancias del 20% sobre la corriente de ingresos que genera, su valor de mercado será solo 80/0.08=1000 (Ejemplo E). En ese punto, la empresa es indiferente respecto a comprar la máquina o no. ¿Cómo cambian las cosas cuando abandonamos la suposición de que la máquina dura para siempre? La principal diferencia es que la decisión de comprar la máquina se vuelve menos sensible a los cambios en el costo del capital. Por ejemplo, supongamos que la máquina solo dura un año. Para que valga la pena para la empresa comprar esa máquina, los ingresos que genera en ese año deben aumentar de forma drástica (Ejemplo F). Esto hace que la decisión de comprar la máquina dependa mucho menos de la tasa de interés y mucho más de las consideraciones del ciclo económico, especialmente de las perspectivas de la demanda agregada.   Tabla del Apéndice 1 Gravar el capital woke Gravar el capital woke Notas al pie 1 Jed Graham, “El plan fiscal de Biden: qué significa para Amazon, Google, Facebook, Apple, Microsoft,” Investor’s Business Daily (8 de abril de 2021). 2 “La exactitud de las estimaciones base de la CBO para el año fiscal 2019,” Congressional Budget Office (diciembre de 2019). 3 Emanuel Kopp, Daniel Leigh, Susanna Mursula y Suchanan Tambunlertchai, “La inversión en EE. UU. desde la Tax Cuts and Jobs Act de 2017,” IMF Working Paper (31 de mayo de 2019). 4 Michelle Hanlon, Jeffrey L. Hoopes y Joel Slemrod, “¡La reforma fiscal me hizo hacerlo!” NBER Working Paper 25283 (noviembre de 2018). Matriz de la visión de la Estrategia de Inversión Global Gravar el capital woke Gravar el capital woke Recomendaciones comerciales especiales Gravar el capital 'woke Gravar el capital 'woke Puntuaciones actuales del modelo MacroQuant Gravar el capital 'woke Gravar el capital 'woke